CONTRADOMÍNIO

2011-12-09T03:48:00.001-08:00

MárioSoares, a inesgotável verborreia

[A cat can look at a king – prov. inglês]

Mário Soares continua incansavelmente a trabalhar para a preservaçãoda sua memória e do que pretende que seja o seu lugar na História, produzindo escritosapós escritos. O último é uma autobiografia de 542 páginas, que se vem juntar àentrevista a Maria João Avillez, 3 volumes num total de 1345 páginas. E há aindauma copiosa colecção de discursos, de intervenções (só as proferidas enquanto Presidenteda República ocupam 10 volumes), e mais entrevistas, e artigos, e livros emcolaboração, etc., totalizando muitos milhares de páginas. Tudo está certamentecuidadosamente guardado e catalogado na sua Fundação, à disposição dos inúmerosestudos e teses que virão a alimentar.

Segundo a recensão destaautobiografia, publicada no último “Expresso”, nela Mário Soares critica Cavaco, Sampaio, Eanes, Guterres eBarroso; Constâncio e Manuel Alegre são praticamente ignorados, de FerroRodrigues não fala, e Salgado Zenha continua imperdoado. Ah, mas José Sócrates éelogiado!

(Parafraseando um conhecido ditado - Diz-me quem elogias,dir-te-ei quem és…)

A Mário Soares devemos a frente determinada que fez a ÁlvaroCunhal e ao PCP durante o PREC. E a isso ficou ele a dever todos os cargos ehonrarias que desde então lhe propiciamos, mais a sólida reputação de ser um indefectíveldemocrata.

Mas, sê-lo-á tanto assim?

A oposição a Salazar e ao Cunhal seria de tal prova; mas oque dizer das suas maquinações e conspirações contra Eanes, Cavaco, SalgadoZenha e Manuel Alegre, personalidades que não se pode sem forçar a notaclassificar como não-democratas? Foi a sua paixão democrática que o motivou, ouapenas a vontade de evitar que houvesse vultos que com ele pudessem ombrear,diminuindo assim a sua estatura na história do pós-25 de Abril? Parece terhavido nestes casos muito de objectivos pessoais e muito pouco de convicções democráticas.

Mário Soares teve um período de grandeza, surgindo então comoum grande estadista e homem de elevados princípios. A sua carreira posteriordesmereceu-o, mergulhando em politiquices, intrigalhadas, baixas conspirações,facadas nas costas, demagogias e populismos vários, que o apoucaram.

Mário Soares é reconhecidamente vaidoso, e ostenta perante osseus adversários uma arrogância escarninha; a modéstia e a humildade não secontam de todo entre as suas virtudes.

“Há evidentemente muitas e grandes virtudes democráticas –entre elas a veracidade, a misericórdia, a tolerância, a coragem – mas avirtude cardeal da democracia é a humildade” (John Keane)

Pode Mário Soares em consciência reconhecer-se nestaafirmação?

2011-11-30T04:00:00.001-08:00

O louco norueguês e os lúcidos islamistas

Uma equipa de psiquiatras noruegueses acaba de declarar Breivik, o terrorista que este ano assassinou 77 pessoas em Oslo, inimputável, pelo que não deverá ir a julgamento mas ser internado num manicómio. A decisão ainda terá de ser validada por um tribunal. Se aprovada, consegue-se assim uma privação perpétua da liberdade, em vez dos 21 anos de prisão a que no máximo poderia ser condenado pela lei norueguesa, pode ser submetido a tratamento para melhorar a sua perturbada condição, e evitam-se as suas eventuais proclamações estapafúrdias durante julgamento. E se mesmo assim for levado a tribunal, como já vai rotulado de demente, e a palavras loucas, orelhas moucas, fica tudo por conta da sua insanidade. Pois só pode ser louco quem naquela pacífica nação de igualitários cidadãos, embora descendente de ferozes vikings, fez o que ele fez.

(Esta medida não deixa de lembrar o tratamento reservado na URSS pós-estalinista a alguns dos ditos dissidentes - internamento psiquiático. Quem então manifestasse oposição ao regime soviético, claro que só poderia ser ou perverso ou louco, donde campo de concentração para os primeiros e tratamento psiquiátrico para os outros. Uns quantos sobreviveram e contaram como era).

Comparemos esta orientação com a adoptada em anos recentes em Espanha e Inglaterra para com os terroristas islâmicos que puseram bombas em comboios, metros e autocarros, matando centenas de pessoas. Foram presos, os que foi possível apanhar, levados a julgamento e condenados. Foi sequer colocada a hipótese de os considerar loucos, e daí inimputáveis? Não, de forma alguma, isso seria insultuoso; a sua lucidez e clareza de propósitos não foi alvo de tamanho enxovalho! Então já não bastava o opróbrio de serem levados a julgamento por infiéis, teria ainda por cima de ser cometida a infâmia dos insultarem, questionando a racionalidade dos seus objectivos? Tanto mais que vários desses objectivos, tais como antiamericanismo, o anticapitalismo e o antissemitismo, são apadrinhados por largos sectores da opinião pública ocidental, a malta dos não concordam. mas compreendem...
Donde os juízes ingleses e espanhóis, com grande sabedoria e não menor prudência, considerarem os terroristas islâmicos imputáveis, logo dignos de serem julgados pelas civilizadas e benignas leis penais dos países visados pelos seus atentados.

Felizmente reinou nestes casos o bom senso, e um sóbrio e comedido julgamente bastou para com humanidade punir os assassinatos cometidos.

2011-11-28T08:29:00.001-08:00

O património imperecível do salazarismo.

Fátima, Futebol e Fado: eram no tempo do Salazar os três efes, todos maiúsculos, todos desdenhosamente referidos pelos bem-pensantes de então, fossem ou não da cor política vigente.

Com o 25 de Abril feneceram os efes quase que por inteiro, tendo-se só aguentado, um pouco murchito, o futebol. Mas este, com o fim do PREC, readquiriu rapidamente o seu anterior fulgor, senão mesmo um ainda maior. Fátima em breve acompanhou essa trajectória de recuperação, não tendo embora voltado ao esplendor de antigamente, devido também à crescente descristianização do país.

Apenas o fado tinha recuperado até agora apenas um pequeno efe, ajudado por vozes jovens, caras novas e letras refrescadas, livres dos cediços fidalgos e toiradas, vielas e varinas, e glorificados fadistas irremediavelmente condenados ao seu fado.

Mas eis que, graças à UNESCO, esse pequeno efe readquire a sua anterior maiusculidade, refazendo-se assim a trindade tradicional da nossa vivência colectiva espiritual .
Donde se poderá concluir que os três efes não eram tanto assim uma invenção da propaganda salazarista, mas corresponderão a algo de mais duradouro que por cá existe.

O futebol alimentará as nossas ânsias gregárias, quando a equipa é a nacional, e as mais primárias pulsões tribais, propiciadas essas pelo clube do coração. Fátima claro que fornecerá o suprimento religioso a quem ainda carece de tal maná. E por fim o fado, esse ficará para as emoções artísticas, potenciadas agora pelo orgulho, que sempre nos desvanece, do seu reconhecimento, mesmo que imaterial, pela restante humanidade.

Na verdade, de que mais precisaremos para nos sentirmos, como nação, espiritualmente realizados?

2011-11-24T16:15:00.001-08:00

Indignados

"Em tempo de revolta e de incerteza, ou de transição, aparecem sempre em todo o lado certos indivíduos. Não falo dos chamados "homens de vanguarda" que costumam desunhar-se para ultrapassarem toda a gente (sua principal preocupação) e que, apesar de tão estúpido objectivo, têm um, mais ou menos definido. Não, falo da escumalha. Em qualquer período de transição emerge esta escumalha, existente em qualquer sociedade, que não só não tem qualquer objectivo como também não dá qualquer sinal de pensamento, exprimindo apenas, com toda a pujança, a inquietação e a impaciência. Entretanto, esta escumalha, sem o saber, quase sempre cai sob as ordens do pequeno grupo dos "homens de vanguarda" que age com um fim determinado e manipula todo esse lixo onde e como lhe aprouver, quando não se dá o caso de o próprio grupo "de vanguarda" ser composto por idiotas absolutos, o que, de resto, também acontece às vezes."

Fiódor Dostoiévski, em Demónios (3ª parte, 1.1), publicado em 1872

Solilóquio de um perplexo

2010-04-29T03:50:00.000-07:00

por Hans Magnus Enzensberger, 2001

Nós somos uns, e os outros são os outros. Isto assim é bem claro! Os outros estão sempre aí, e enervam-nos. Não conseguem deixar-nos em sossego! Se ao menos fossem diferentes, ainda se toleraria. Mas não, convenceram-se de que são os melhores. Os outros são arrogantes, sabem tudo melhor, não nos suportam. É difícil dizer o que eles verdadeiramente pensam. Por vezes temos a impressão de que são loucos. Uma coisa é certa: eles querem algo de nós, não nos deixam em paz. É provocante a maneira como nos avaliam, como se tivéssemos fugido de um Jardim Zoológico ou como se fôssemos de outro mundo. O menos que se pode dizer é: sentimo-nos ameaçados por eles. Se não nos acautelássemos, tirar-nos-iam tudo o que temos. Idealmente, matar-nos-iam.
Por outro lado, já não conseguimos imaginar um mundo sem os outros. Há mesmo quem afirme que necessitamos deles. Gastamos toda a nossa energia com os outros, durante todo o dia, e até mesmo à noite pensamos neles. Embora não os possamos suportar, dependemos deles. Naturalmente que ficaríamos contentes se se fossem embora, para um sítio qualquer onde já não os tivessemos de ver. Mas, e então? Ou tinhamos uns quaisquer outros às costas, e voltava tudo ao princípio, teríamos de avaliar os novos outros e contra eles nos acautelarmos, ou ainda pior: começaríamos a brigar entre nós, e então naturalmente que alguns de nós seriam os outros, e teríamos acabado com os nossos nós.
Por vezes pergunto-me se verdadeiramente somos os uns. Pois que naturalmente somos ao mesmo tempo os outros dos outros. Também eles necessitam de alguém que não possam suportar, e esses seguramente que somos nós. Não só nós estamos dependurados deles, eles da mesma forma estão dependurados em nós, e certamente que ficariam contentes se nos fôssemos embora, para um sítio qualquer onde já não nos tivessem de ver. Mas então seguramente que sentiriam a nossa falta. Mal se tivessem livrado de nós, começariam a lutar ferozmente entre eles, tal e qual como nós, quando os outros desaparecessem.
Claro que não posso dizer isto em voz alta entre nós, é apenas uma suposição minha, que é melhor guardar para mim. Pois de contrário todos diriam: agora ficamos a saber, meu caro! Tu verdadeiramente não és um de nós, nunca foste, tu enganaste-nos! Tu és um dos outros! E então estava tramado. Torcer-me-iam o pescoço, é mais que certo. Não deveria mesmo pensar tanto nisto, não é saudável.
Mas talvez até tivessem razão, os meus. Por vezes já eu próprio não sei bem, se sou um dos uns ou um dos outros. E isso é o pior. Quanto mais nisto matuto, tanto mais me é difícil distinguir entre uns e outros. Cada um dos uns se parece, quando olhado com atenção, extraordinariamente com os outros, e vice-versa. Por vezes já eu próprio não sei bem, se sou um dos uns ou um dos outros.
O melhor seria que fosse eu mesmo, mas naturalmente isso é impossível.

Título original “Selbstgespräch ein Verwirrten”, na colectânea de ensaios “Nomaden im Regal”

A Impostura Climática

2010-04-22T07:41:00.000-07:00

Registo de livro:

"L'imposture Climatique, ou la fausse écologie" de Claude Allègre avec Dominique de Montvalon

Plon
Março de 2010
295 págs, 19,90 €

Índice:

1 - La triple imposture
2 - Observations
3 - Modèles
4 - Les résistants
5 - La construction du mythe
6 - Comment une telle imposture a-t-elle été possible au XXIéme siécle?
7 - Pour une vraie écologie

The Grasping Hand

2010-04-22T07:36:00.000-07:00

Autor: Peter Sloterdijk

The modern democratic state pillages its productive citizens.To assess the unprecedented scale that the modern democratic state has attained in Europe, it is useful to recall the historical kinship between two movements that emerged at its birth: classical liberalism and anarchism. Both were motivated by the mistaken hypothesis that the world was heading toward an era of the weakening of the state. While liberalism wanted a minimal state that would guide citizens almost imperceptibly, leaving them to go about their business in peace, anarchism called for the total death of the state. Behind these two movements was a hope typical of the European nineteenth century: that man’s plunder of man would soon come to an end. In the first case, this would result from the elimination of exploitation by unproductive classes, that is, the nobility and the clergy. In the second case, the key was to reorganize traditional social classes into little groups that would consume what they produced. But the political history of the twentieth century, and not just in its totalitarian extremes, proved unkind to both classical liberalism and anarchism. The modern democratic state gradually transformed into the debtor state, within the space of a century metastasizing into a colossal monster—one that breathes and spits out money.
This metamorphosis has resulted, above all, from a prodigious enlargement of the tax base—most notably, with the introduction of the progressive income tax. This tax is the functional equivalent of socialist expropriation. It offers the remarkable advantage of being annually renewable—at least, in the case of those it has not bled dry the previous year. (To appreciate the current tolerance of well-off citizens, recall that when the very first income tax was levied in England, at the rate of 5 percent, Queen Victoria worried that it might have exceeded acceptable limits. Since that day, we have become accustomed to the fact that a handful of productive citizens provide more than half of national income-tax revenues.)
When this levy is combined with a long list of other fees and taxes, which target consumers most of all, this is the surprising result: each year, modern states claim half the economic proceeds of their productive classes and pass them on to tax collectors, and yet these productive classes do not attempt to remedy their situation with the most obvious reaction: an antitax civil rebellion. This submissiveness is a political tour de force that would have made a king’s finance minister swoon.
With these considerations in mind, we can see that the question that many European observers are asking during the current economic crisis—“Does capitalism have a future?”—is the wrong one. In fact, we do not live in a capitalist system but under a form of semi-socialism that Europeans tactfully refer to as a “social market economy.” The grasping hand of government releases its takings mainly for the ostensible public interest, funding Sisyphean tasks in the name of “social justice.”
Thus, the direct and selfish exploitation of a feudal era has been transformed in the modern age into a juridically constrained and almost disinterested state kleptocracy. Today, a finance minister is a Robin Hood who has sworn a constitutional oath. The capacity that characterizes the Treasury, to seize with a perfectly clear conscience, is justified in theory as well as in practice by the state’s undeniable utility in maintaining social peace—not to mention all the other benefits it hands out. (In all this, corruption remains a limited factor. To test this statement, it suffices to think of the situation in post-Communist Russia, where an ordinary party man like Vladimir Putin has been able, in just a few years as head of state, to amass a personal fortune of more than $20 billion.) Free-market observers of this kleptocratic monster do well to call attention to its dangers: overregulation, which impedes entrepreneurial energy; overtaxation, which punishes success; and excessive debt, the result of budgetary rigor giving way to speculative frivolity.
Free-market authors have also shown how the current situation turns the traditional meaning of exploitation upside down. In an earlier day, the rich lived at the expense of the poor, directly and unequivocally; in a modern economy, unproductive citizens increasingly live at the expense of productive ones—though in an equivocal way, since they are told, and believe, that they are disadvantaged and deserve more still. Today, in fact, a good half of the population of every modern nation is made up of people with little or no income, who are exempt from taxes and live, to a large extent, off the other half of the population, which pays taxes. If such a situation were to be radicalized, it could give rise to massive social conflict. The eminently plausible free-market thesis of exploitation by the unproductive would then have prevailed over the much less promising socialist thesis of the exploitation of labor by capital. This reversal would imply the coming of a post-democratic age.
At present, the main danger to the future of the system involves the growing indebtedness of states intoxicated by Keynesianism. Discreetly and ineluctably, we are heading toward a situation in which debtors will once again dispossess their creditors—as has so often happened in the history of taxation, from the era of the pharaohs to the monetary reforms of the twentieth century. What is new is the gargantuan scale of public debt. Mortgaging, insolvency, monetary reform, or inflation—no matter, the next great expropriations are under way. Today, the state’s grasping hand even reaches into the pockets of generations unborn. We have already written the title of the next chapter of our history: “The pillage of the future by the present.”

Peter Sloterdijk is a German philosopher; his article was translated by Alexis Cornel.

Valor nutritivo dos alimentos orgânicos

2009-08-19T08:28:00.000-07:00

O American Journal of Clinical Nutrition irá publicar este ano um estudo feito por uma equipa de técnicos e cientistas ingleses, financiado pela UK Food Standards Agency, elaborado com o objectivo de se avaliar quantitativamente as diferenças de conteúdo nutritivo entre os alimentos orgânicos e os produzidos de forma convencional, e no qual se fez a revisão de mais de cinquenta mil artigos, publicados ao longo de 50 anos, sobre o assunto.
A conclusão: não foi evidenciada qualquer diferença na qualidade nutritiva entre alimentos orgânicos e convencionais.
O resumo do artigo a publicar pode ser lido aqui.
Claro que esta conclusão atraiu sobre os autores do estudo as iras dos fundamentalistas ambientais; vejam este artigo do Independent.

Como era bela a Grande Depressão,

2009-08-18T04:48:00.000-07:00

a de agora, a nossa, a que viria livrar-nos do capitalismo, do neoliberalismo, da sociedade de consumo, dos financeiros ávidos e dos banqueiros corruptos, dando-nos em troca Estados poderosos e socialistas, de preferência não democráticos, e um fraterno mundo multicultural em vez deste globalizado horror.
Mas eis que poucos meses volvidos sobre a sua proclamação, começa esta Grande Depressão a minguar, a encolher, já mal chega a Pequena Depressão, talvez seja mesmo apenas e só uma recessão, mais uma, a juntar ao rol das que vão pontuando a incessante marcha para a frente e para cima da sociedade capitalista.
[Embora motivada por outro assunto, fica a propósito transcrever aqui esta boutade do José Cutileiro, no Expresso do passado fim-de-semana: "(...) alguma esquerda (que) se recusa a admitir que a tragédia de ser explorado pelo capitalismo não é nada comparada com a tragédia de não ser".]
Até mesmo o Paul Krugman, sumo pontífice dos economistas de esquerda norte-americanos (que está para a Economia e o Nobel que lhe deram como o Michael Moore está para a 7ª Arte e o Grande Prémio de Cannes com que o brindaram) já veio conceder o não-evento da Grande Depressão II, embora atribuindo este insucesso à pronta intervenção do "Big Government"; há que salvar a cara.
E só já se discute agora se a recuperação será em V, ou em U, ou em W.

Lá voltaremos pois ao neo-liberalismo (ou passará a ser neo-neoliberalismo, para que não se diga que nada se alterou?), com protestos de olho severo e mão pesada sobre os financeiros e seus desmandos, até que os políticos deixem que o crédito à habitação, ao automóvel e ao consumo escorra de novo fácil, abundante e desreguladamente, pois como é sabido consumidores felizes dão eleitores agradecidos (veja-se a propósito, aqui, o artigo "The legacy of the Clinton bubble", publicado na Dissent, revista da esquerda norteamericana, sobre as origens "democráticas" do subprime, que veio a provocar a presente crise; o grande Bill foi na verdade o deregulator-in-chief).

Reality Show na Coreia do Norte

2009-08-10T08:37:00.000-07:00

A primeira série dum novo formato de reality show, misto de Survivor com Big Brother, foi estreado com grande sucesso na Coreia do Norte. Numa co-produção do Partido Democrata dos EUA e do Partido dos Trabalhadores da Coreia, começou em Março deste ano com a entrada nesse país de duas jornalistas americanas, da Current TV do Al Gore, e terminou no passado dia 5 de Agosto com uma retumbante vitória de Kim Jong Il.

Nem a entrada no show, já no seu final, dum concorrente de peso, o Bill Clinton, que acabou remetido para o segundo lugar, permitiu roubar o merecido triunfo ao Querido Líder.
O magnífico primeiro prémio que ganhou compreende, entre diversos outros brindes de menor importância, negociações bilaterais com os EUA sobre armas nucleares e a garantia de poder sossegadamente legar o país e o regime ao seu filho e sucessor, dando assim continuidade a um interessante estalinismo dinástico.
Para o Bill Clinton apenas ficou o prémio de consolação: o regresso aos EUA com as duas jornalistas/figurantes, a bordo dum Boeing 737 da Shangri-La Entertainment, fornecido pelo produtor de Hollywood Steve Bing.
Tudo portanto, e muito adequadamente, em registo de showbiz.
Aqui fica, para a posteridade, a foto dos dois finalistas.

(AP Photo/ Korean Central News Agency via Korean News Agency)

También tu, Raúl?!

2009-07-29T08:05:00.001-07:00

Poderia ter exclamado o Fidel, ao ouvir a passagem abaixo do discurso do irmão, nas celebrações do 56º aniversário do assalto ao quartel de Moncada:

¡La tierra está ahí, aquí están los cubanos, veremos si trabajamos o no, si producimos o no, si cumplimos nuestra palabra o no! No es cuestión de gritar Patria o Muerte, abajo el imperialismo (Aplausos), el bloqueo nos golpea y la tierra ahí, esperando por nuestro sudor. A pesar de que los calores son cada vez mayores, no queda más remedio que hacerla producir. Creo que estamos de acuerdo (Exclamaciones de: "¡Sí!" y aplausos).

(transcrito do Granma, orgão oficial do Comité Central do PC de Cuba)

É o panorama económico seguinte que leva Raul de Castro a pedir aos cubanos para se deixarem de slogans revolucionários e de queixas quanto ao embargo dos EUA, e se consagrarem à agricultura:
- Cuba importa cerca de 80% dos alimentos que consomem os seus 11,2 milhôes de habitantes, enquanto que mais de metade dos seus solos aráveis estão ao abandono. Está em curso um programa de entrega de terras a agricultores e suas organizações, tendo já sido satisfeitos 82.000 pedidos de um total de 110.000 apresentados, correspondendo a uma entrega até à data de 690.000 ha, aproximadamente 39% da área desaproveitada. E o preço internacional da principal exportação cubana, o níquel, baixou de 54.000 para 10.000 USD/ton, num cenário também de quebra do turismo.

É mais uma machada no socialismo real, e o dealbar de uma nova aurora, desta feita capitalista.

Felizmente que nós por cá, alheados de tudo isto, como se de nada soubéssemos, temos o PCP e o BE para manter aceso o fogo sagrado do anti-capitalismo e da economia estatizada.

E há quem os leve a sério e vote neles!

Obama unplugged

2009-07-28T08:13:00.000-07:00

O Obama tem de vez em quando de falar em público "desligado da corrente", isto é, sem ter em frente dos olhos um tele-ponto onde desfila um discurso, por definição sempre histórico.
Nessas ocasiões fala hesitante e pausadamente, a retórica esfuma-se, a eloquência desaparece e a asneira sai. E já lá vão várias.
Segundo um recente balanço do obamófilo, e portanto insuspeito, New York Times:

- uma piada sobre as suas fracas aptidões para o bowling, que só o qualificariam para os Jogos Paraolímpicos. Inevitáveis desculpas se seguiram.

- uma outra piada, de mau gosto, sobre a Nancy Reagan, a quem teve de telefonar a desculpar-se (e a quem disse, segundo a senhora depois contou, que na verdade estava a pensar na Hillary e não nela quando disse a tal laracha...)

- ao criticar os executivos de empresas em dificuldades, que abichavam no entanto grandes bónus, afirmou que depois os mesmos iam participar em conferências luxosas em Las Vegas, o que levou ao cancelamento de inúmeros eventos nessa localidade; teve em seguida de receber os indignados responsáveis pela hotelaria dessa cidade, para tentar remediar a coisa.

- meteu-se a opinar sobre jogadores, tácticas e equipas de basquetebol, causando evidentemente diversos incómodos.

- e recentemente chamou estúpida à polícia de Cambridge, Mass., o que o obrigou a posteriores e diversas acções de apaziguamento.

Mas esta série de impropriedades talvez seja devida ao seu convívio com o vice-presidente Joe Biden, que há dias declarou que a Rússia era uma nação fraca, dotada duma economia emurchecida, que finalmente teria de se curvar aos interesses americanos; isto pouco depois de o Obama lá ter estado num registo de grande suavidade.

A taxa de aprovação do Obama caiu nos seis meses que leva de presidente de 63% para 56%, e a de desaprovação subiu de 20% para 39%, segundo a The Economist de 25 de Julho, onde também é citado um libertarian scholar, George Healy, autor dum livro intitulado "The cult of the presidency"; segundo esse autor o Obama corre o risco de acabar como um presidente falhado, e possivelmente o menos popular da era moderna.

O que evidenciaria, uma vez mais, que uma boa campanha de marketing, política ou comercial, nos pode levar a comprar como excelente o que não passa dum mau produto.

O CO2 atmosférico causa o aquecimento global?

2009-07-27T03:21:00.000-07:00

Admitamos que a maioria dos dirigentes políticos ocidentais de topo é composta por indivíduos inteligentes e bem informados, que sabem que a ligação entre as emissões de CO2 e o aquecimento global é duvidosa e muito provavelmente errada, sendo até mesmo contestável que se esteja a verificar esse aquecimento global.

O que os levará então a adoptar essa teoria como se ela fosse inequivocamente verdadeira?

Raymond Boudon (Os intelectuais e o liberalismo, 2005) retomou um conceito originalmente formulado por Vilfred Pareto, segundo o qual as teorias podem ser não apenas verdadeiras ou falsas, mas também úteis ou inúteis, dando portanto origem a quatro grupos classificativos.
As únicas teorias que são imediatamente objecto de rejeição generalizada são as falsas e inúteis; e as úteis, que são aquelas para as quais há procura, têm um poder de aceitação e difusão, mesmo que falsas, superior às verdadeiras para as quais não haja na altura procura.

A teoria de que há um aquecimento global e a sua causa principal é o aumento do teor de CO2 na atmosfera será um bom exemplo duma teoria útil, um precioso achado para os dirigentes dos países ocidentais, ao permitir-lhes lançar um ataque virtuoso a essas emissões, praticamente blindado contra críticas, com benefícios de diversos tipos.

Destacam-se os seguintes:

- abre um novo e gigantesco mercado, à escala mundial, de fabrico de instalações produtoras e de equipamentos consumidores de energia que não emitam CO2; negócios e empregos a perder de vista.

- gera uma enorme fonte de rendimentos para os governos, o da emissão e venda de licenças de emissão de CO2.

- faculta um novo meio de pressão comercial sobre outros países, que sejam considerados ambientalmente incorrectos, permitindo ou onerar as suas exportações com taxas de carbono ou recorrer a outras quaisquer restrições comerciais.

- satisfaz-se um importante e activo sector do eleitorado ocidental, o dos ambientalistas.

- cria mais um factor de condicionamento social, a juntar à saúde e à segurança das pessoas; para salvar a Humanidade e a Terra, o que não se pode exigir dos cidadãos?

- permite preparar desde já a substituição do petróleo, do gás natural e do carvão, dado o seu esgotamento mundial dentro de não muitos anos, sem criar alarme público e sem parecer estar a atacar directamente os interesses daqueles poderosíssimos carteis.

Dificilmente se imagina teoria politicamente mais útil; que interessa pois se é ou não verdade?

Inconveniências ambientais

2009-07-24T07:49:00.000-07:00

A poderosa Environmental Protection Agency (EPA) dos EUA proibiu este ano a divulgação dum relatório interno, onde se reviam uma série de estudos recentes sobre alterações climáticas, e onde se concluía que a EPA, ao adoptar as conclusões do 4th assessment do IPCC da ONU estava a usar dados ultrapassados e a chegar a conclusões infirmadas por estudos ulteriores.
A mais gravosa, para os verdadeiros crentes, das afirmações constantes no relatório censurado é a de que não se confirma a ligação entre o aumento do CO2 na atmosfera e o aquecimento global.
Outras heresias, embora de menor calibre, são as seguintes: os furacões futuramente não serão mais frequentes ou intensos; o vapor de água atmosférico contribuirá não para exacerbar a temperatura, mas sim para a moderar; os ciclos oceânicos e solares serão os mais importantes factores explicativos das flutuações da temperatura da Terra.
O relatório definitivo não foi distribuído, e o seu principal co-autor, Alan Carlin, foi admoestado e mudado de serviço. Mas como felizmente há whistle blowers também na Obamamérica, a história soube-se e a versão draft desse relatório saiu para fora da EPA e foi colocado na net; pode ser consultada aqui.
Que leiam as suas 98 páginas, é pedir demasiado; mas vejam pelo menos o resumo e folheiem o resto. E não percam o remoque dos autores, na página 29, ao relembrar a quem os lê o que é e o que não é Ciência.

Ó grávidas adolescentes e pobres - abortai!

2009-07-05T07:20:00.000-07:00

Tem andado pelos jornais e televisões o caso duma jovem adolescente que não só engravidou como teve o desplante de não abortar, numa detestável exibição de pré-modernidade, dando à luz um saudável menino.
Os serviços sociais cá da terra debruçaram-se evidentemente sobre tão insólito caso; e como era mãe solteira, menor e de família pobre, a coisa foi levada a tribunal, que decidiu, inapelavelmente, que a criança deveria ser dada para adopção, por falta de condições socioeconómicas da família natural para a criar.
Para o Estado social que supostamente temos, é pelo menos curiosa a decisão; em vez de se decidirem medidas de apoio à mãe e sua família, que lhe permitissem manter, como desejava, e deseja, o filho, retiram-lho. Claro que assim fica muito mais barato ao Estado, e não se dá um péssimo exemplo a inconscientes jovens adolescentes pobres que engravidem e queiram ter o filho; nem pensem nisso! Abortem, isso sim, é que é socialmente correcto.
E mais uma vez se provou que os nossos serviços sociais são cautos e que a nossa justiça não é cega, mas sim vesga e prudente; pois há muitas outras jovens adolescentes pobres a dar à luz em condições e em famílias miseráveis. Mas essas são ciganas. E aí não metem o bedelho serviços sociais e tribunais, a dizerem-lhes que não podem manter os filhos, tirando-lhos compulsivamente para adopção. Não, que os ciganos são gente bruta, sempre prontos para o tiro e a facada, e se de algo têm o merecimento, é o de serem unidos e dotados dum forte sentido de família.
Isto passa-se no país real.
Mas algures, num qualquer hiperespaço, existe um outro Portugal, onde tudo é belo e bom. Por exemplo, nesse outro país há desde 2001 uma iniciativa comunitária financiada pelo Fundo Social Europeu e pelo Estado Português, que promove a inovação social, de seu nome Equal, alindada por criativos slogans rimados em al: “de igual para igual”; “inovação social uma oportunidade nacional”. Compõe-se essa iniciativa de 15 programas diferentes, cada um deles, evidentemente, com o seu endereço na internet.
Ora entre esses 15 programas conta-se um chamado “Promoção da auto-determinação e empowerment (sic) de mães adolescentes”. Fins visados? “Jovens mães adolescentes, em risco de exclusão social, contam actualmente com serviços de apoio que lhes permitem assumir uma maternidade responsável, definir e realizar um projecto de vida. Formação, acolhimento em residência temporária, acesso a serviços de guarda de crianças e a serviços de saúde, obtenção de habilitações escolares são algumas das respostas criadas à medida das necessidades deste grupo.”
Tudo o que a jovem mãe e o seu filhito acima referidos teriam necessitado; que pena não serem deste outro Portugal!

O Nobel e o ignóbil

2009-06-09T03:25:00.000-07:00

O Saramago descobriu há dias que a Itália ainda estava entregue ao governo do Berlusconi. A indignação foi tamanha que logo aí escreveu este artigo, publicado no El País no passado dia 6, onde em vinte e oito severas linhas dum A4 justificado chama a Berlusconi coisa, por doze vezes, e ainda veneno, doença, vírus e delinquente, misericordiosamente apenas uma vez cada.
(E não é que logo no dia seguinte o infecto sujeito averba mais uma retumbante vitória eleitoral, provando-se assim uma vez mais o engano que a democracia é para os povos!)
É óbvio que apenas por coincidência aquela indignada prosa sobre o desprezível governante italiano surge pouco depois de se ter sabido que a editora Einaudi, propriedade da coisa, se tinha recusado a publicar uma obra do Saramago, facto aliás nem sequer referido no artigo. Não, de forma alguma esta nobre explosão de cólera perante a desdita italiana poderia ter tão mesquinha causa.
É que o Nobel é mesmo assim, abstraído da vida corrente, dedicado como está à criação da sua obra, o seu grande legado ao mundo e a este ingrato país que tanto o desmerece.
Veja-se, por exemplo, que só em 2003, após quarenta e quatro anos de castrismo, de centenas de milhar de exilados, de dezenas de milhar de presos políticos e de milhares de fuzilados é que o insigne escritor se apercebeu da natureza do regime cubano, e cortou com o Fidel de Castro, neste seco e concludente artigo.
Ficamos agora, frementes de expectativa, aguardando que o Nobel venha finalmente a descobrir quem foi Stalin e o que fez à URSS; que soberbo artigo nos legará então!

As eleições para o PE

2009-06-08T02:33:00.000-07:00

Breve apreciação dos resultados à escala europeia, que se podem consultar aqui:

- a abstenção atingiu 57%, o valor mais alto registado até hoje nestas eleições. Os políticos e comentadores encartados gostam de atribuir essa abstenção ao desinteresse dos eleitores; mas para ela contará também a ampla detestação por um orgão supranacional que nos fica excessivamente caro (orçamento para 2009 do PE, 1530 milhões de euros), povoado por parlamentares e seu staff excessivamente bem pagos, e que se dedica principalmente a fazer leis mais inúteis e ridículas ou, ainda pior, mais prejudiciais que as dimanadas da Comissão.

- a representação da direita no PE cresce significativamente. Isto é particularmente notável dada a crise económica em curso, que tem sido atribuída por todos os bem-pensantes ao capitalismo, ao neoliberalismo, à voracidade e desregulação do sistema financeiro e à globalização, tudo negregados filhos da direita, como se sabe. É pois reconfortante este resultado, por nos mostrar que ainda prepondera na Europa um bom discernimento, apesar do que se poderia recear lendo os jornais e vendo as televisões.

- mais elucidativo ainda é o que se passou nos seis maiores países europeus, que representam conjuntamente 415 parlamentares no total dos 736 do PE. Pois nos quatro governados pela direita, França, Alemanha, Itália e Polónia, os partidos no poder tiveram melhores resultados que nas eleições de 2004; e nos dois governados pela esquerda, Inglaterra e Espanha, os resultados dos partidos no poder baixaram em relação aos das anteriores eleições para o PE!
Ou seja: a maioria dos eleitores sabe perfeitamente que quando as coisas têm de ser levadas a sério há que se agarrar à direita, pois da esquerda tradicional só há a esperar miséria, da moderna desperdício, e de ambas lérias.

- e por cá, como se viu, reproduziu-se à nossa escala o que se passou pelo resto da Europa, claro que com o desconto devido ao nosso proverbial atraso, espelhado nos resultados da CDU e do BE.

“Expresso”, insídia e sonsice

2009-06-06T11:47:00.000-07:00

No seu último número, de 5 de Junho de 09, o “Expresso” volta à carga com as acções da SLN que o Cavaco Silva possuiu entre 2001 e 2003, quando não era PR nem desempenhava qualquer cargo público, em nada menos do que três entradas na parte principal do jornal. A insídia ficou reservada para o artigo anónimo na 2ªpágina, intitulado “Cavaco já reconhece que teve acções da SLN”. E o trecho particularmente insidioso diz o seguinte:
"O BPN tem sido considerado ao longo dos anos como um banco muito próximo do núcleo cavaquista e o PR esteve sob escrutínio nos últimos tempos por não ter tomado uma posição quanto à presença de Dias Loureiro no Conselho de Estado, após se terem colocado dúvidas sobre a actuação deste na SLN".
Ou seja, leitura possível, o Dias Loureiro comprou o lugar no Conselho de Estado, e a sua permanência no mesmo após as “dúvidas” sobre a sua actuação, com um negócio favorável de acções da SLN oportunamente realizado com o Cavaco Silva… Não é esta a leitura a fazer do que lá se escreve? Aceitam-se leituras alternativas.
As sonsices ficaram a cargo do Director-Adjunto Ricardo Costa e do Director Henrique Monteiro.
Coube ao primeiro o registo de justicialista tranquilo, no artigo intitulado “A má moeda do BPN”, onde a certa altura diz que “É óbvio que é relevante saber porque é que Cavaco Silva foi accionista da SLN, e quem o convidou”. E mais adiante, concede que “Não há nada de ilegal neste assunto. Nem há honra beliscada”.
Ora francamente não é nada óbvia a invocada relevância, que se esgota visivelmente no efeito insidioso que pretendeu alcançar.
E ficou para o Director o triunfalismo magnânimo, nesta vitória moral e justa sobre a obliquidade cavaquista, na coluna intitulada “Presidente, respeito e verdade”, onde no final escreve “Nada disto é ilegal ou irregular, nem nunca o afirmámos. Mas consideramos politicamente relevante e por isso o publicámos.”
Cá está outra vez a relevância, agora política, a precisar de ser explicada. Pois a única relevância política que aqui se vê com facilidade é o serviço ao PS e aos leitores do jornal que se regozijam com esta fabricação de factos políticos sobre o PSD e o PR.
E remata o Henrique Monteiro o seu texto com este sonoro cocorocó: "O Expresso nasceu com esta matriz de coragem, liberdade e independência. E honra-a!"
Ainda havemos de ver muito no “Expresso” sobre a SLN, o BPN e os seus núcleos cavaquistas daqui até às presidenciais de 2011!

A nacionalização do BPN ao serviço das campanhas eleitorais do PS

2009-06-03T01:15:00.000-07:00

Não é necessário ser particularmente adepto de teorias da conspiração para se começar a ver claramente qual o objectivo principal visado pelo governo ao decidir da nacionalização do BPN: usá-lo como uma mina inesgotável de factos políticos embaraçosos para figuras gradas passadas e presentes do PSD, que lhe sirva para desviar as atenções do eleitorado das desgraças governativas do PS.
O filão vai dar para todas as campanhas do corrente ano, europeias, autárquicas e legislativas. E vai obviamente sobrar ainda muito para a campanha presidencial de 2011. Uma riqueza incalculável, que só nos custou a todos, até agora, a modesta quantia de 2.550 milhões de euros.
Nada de mais, quando comparado com os enormes benefícios que nos advirão de continuarmos a entregues à elevadíssima competência governativa do PS pelo menos por mais 4 anos, e de substituirmos o detestado e rústico Cavaco Silva pela ímpar figura de fidalgo letrado e progressista do Manuel Alegre. Uma pechincha!
E pensar que se podería ter deixado este tesouro inexplorado nas mãos do Cadilhe, torpe ex-figurão do PSD, emprestando-lhe ainda por cima 425 milhões de euros para tratar do BPN.
Ainda na mesma linha conspirativa:

- o que terá prometido o PS ao Oliveira e Costa, para o converter do mutismo da primeira audição parlamentar à loquacidade da segunda? A seu tempo se perceberá.

- pelo "Sol" de 5 de Junho 09 ficamos a saber que "a evolução das necessidades de financiamento, desde a nacionalização do banco em Novembro, resultou sobretudo da redução em 1,6 mil milhões de euros dos recursos de clientes (...)". Ou seja, a maior parte do dinheiro lá injectado serviu para que uns quantos safassem o deles. Seria bem interessante conhecerem-se os nomes dos maiores clientes que de lá tiraram recursos, e em que montante. Serão todos dignatários do PSD? Não devem ser, pela discrição jornalística sobre este facto.

"Tiller the Killer"

2009-06-02T06:42:00.000-07:00

Foi no passado domingo abatido a tiro, na igreja luterana do Kansas onde retemperava a alma para mais uma semana de árduo trabalho, o médico George Tiller, dono de uma clínica de abortos, uma das três únicas nos EUA especializada em abortos na fase adiantada da gravidez (late-term abortions), que são os realizados depois das 20 semanas de gestação.
Essa classificação permite responder com suficiente precisão a uma incómoda questão: o que se está exactamente a eliminar, quando se faz nos EUA um desses abortos?
Não interessa para tal decidir se o feto já tem ou não nessa altura alma, ou qual é o seu estatuto moral, ou se poderia ser sujeito de direitos jurídicos e a que título, etc. Basta simplesmente perguntarmo-nos: se o deixassem "em sossego" até à altura do parto, o que resultaria?
Recorrendo a esta fonte, ficamos a saber que em 2004 nos EUA a morte, não devida a aborto intencional, de fetos com 20 ou mais semanas era de 6,2 por cada 1000 nascimentos vivos. Ou seja, por cada 1000 abortos voluntários desses fetos está na verdade a matar-se, em média, cerca de 994 crianças viáveis. Isto é, seres humanos que se consideraria terem sido assassinados caso fossem intencionalmente mortos logo após o seu nascimento e corte do cordão umbilical.
Pode-se ainda questionar: mas esses late-term abortions não serão quase todos devidos a fetos com doenças incuráveis ou com quaisquer outras patologias? Não há dados seguros sobre isso; mas se o fossem, isso tornaria tais abortos aceitáveis? Bem-vindos então ao mundo perfeito da eugenia!
Era no entanto errado chamar "killer" a este médico; carrasco, ou seja, alguém que mata pessoas a coberto de decisões de tribunais, seria a designação certa.

O ambientalismo como religião (II)

2009-05-28T07:40:00.000-07:00

Freeman Dyson, matemático e físico de renome mundial, professor de Física no Institute for Advanced Study de Princeton, autor de diversos livros sobre temas científicos (há pelo menos dois traduzidos em Portugal: “Mundos Imaginados” e “Infinito em Todas as Direcções”), há muito que acompanha as questões ambientais e sobre elas se pronuncia.
Também ele detectou o carácter religioso que maioritariamente assumiu o movimento ambiental, a que se referiu da seguinte forma, no final desta recensão crítica de dois livros sobre o ambiente, publicada em Junho de 2008 na New York Review of Books.

“Há uma religião secular mundial a que podemos chamar ambientalismo, que afirma que somos curadores da terra, que conspurcar o planeta com os resíduos da nossa luxuosa forma de vida é um pecado, e que o caminho da virtude é viver tão frugalmente quanto possível. Os princípios éticos do ambientalismo são ensinados nos jardins infantis, nas escolas e nas universidades em todo o mundo.
O ambientalismo substituiu o socialismo como a religião secular dominante.
E os principios éticos do ambientalismo estão fundamentalmente correctos. (...)Infelizmente, alguns membros do movimento ambiental adoptaram também como um artigo de fé a crença de que o aquecimento global é a maior das ameaças à ecologia do nosso planeta.(...) Muito do público foi levado a acreditar que alguém que seja céptico acerca dos perigos do aquecimento global é um inimigo do ambiente. Os cépticos têm agora a difícil tarefa de convencer o público de que o contrário é verdade. Muitos dos cépticos são ambientalistas apaixonados. Eles estão horrorizados por ver que a obsessão com o aquecimento global está a distrair a atenção do público do que eles vêem como perigos mais sérios e imediatos para o planeta, incluindo problemas de armamento nuclear, degradação ambiental e injustiça social.”

Sobre a origem da história do aquecimento global, que remonta aos anos 60 do passado século, vejam este artigo, intitulado “The science and politics of climate”, também do Freeman Dyson, onde logo no começo tal é relatado.

A passagem de modelos de Pyongyang

2009-05-26T10:29:00.000-07:00

Foi um retumbante sucesso a apresentação pela Coreia do Norte da sua colecção 2009 de armas Hi-Tech. Não faltaram os mísseis de longo alcance, para irritar os EUA, incomodar o Japão e assustar ainda mais a Europa (uma desnecessária crueldade). E também foram apresentados os de curto alcance, sempre óptimos para ataques a vizinhos com territórios exíguos, tipo Israel. O desfile foi triunfalmente coroado com uma bomba atómica de baixa potência, confortável e prática, excelente para obliterar cidades com algumas centenas de milhar de habitantes.
Os clientes actuais e potenciais, rendidos, aplaudiram de pé o inspirado criador desta sempre notável griffe.
Adivinha-se um enorme sucesso de vendas, agora que as cotações do petróleo já voltaram para valores muito decentes.
Entretanto a equipa mais importante da administração Obama, a de relações públicas, está já a trabalhar afanosamente na desvalorização do desfile e nos curativos da política de Mão Estendida do Presidente, que ficou bastante chamuscada com o caso.

E o Conselho de Segurança da ONU? Ah, esse torce as mãos e eleva os braços e olhos aos céus, em lamentoso desespero. Mas como ainda não rasgou as veste e arrojou cinzas sobre a cabeça, a situação não deve ser muito grave; não nos apoquentemos pois demasiadamente com o assunto.

O ambientalismo como religião (I)

2009-05-24T07:12:00.000-07:00

Michael Crichton (1942-2008), antropólogo, médico e escritor, autor de mais de vinte romances e novelas (Congo, Jurassic Park, Andomeda Strain, Rising Sun, Disclosure, etc.), dos quais muitos passaram a filmes, pronunciou em Setembro de 2003 um discurso no Commonwealth Club , San Francisco, intitulado “Environmentalism as religion”, que se resume seguidamente.

Logo no início começa por afirmar que “o maior desafio que enfrenta a humanidade é o de distinguir a realidade da fantasia, a verdade da propaganda”.
E apresenta como exemplo desse desafio o ambientalismo, e a actuação ambiental até então verificada, que classifica como desencorajadora.
Diz em seguida que há estruturas sociais humanas que sempre reaparecem. Uma delas é a religião, que não se consegue eliminar da mente humana; se suprimirmos uma qualquer das suas manifestações, ela reaparece sob outra forma qualquer, como algo que dá sentido à vida e forma a nossa visão do mundo.
“Hoje, uma das mais poderosas religiões no Mundo Ocidental é o ambientalismo. O ambientalismo parece ser a religião preferida pelos ateus urbanos. (…) Se observarem cuidadosamente, verão que o ambientalismo é na verdade uma perfeita transposição para o século 21 das crenças e mitos judaico-cristãs. (…) A sustentabilidade é a salvação na igreja do ambientalismo. Tal como a comida orgânica é a sua comunhão, essa hóstia sem pesticidas que as pessoas certas com as convicções certas tomam”.
Indica como uma das características definidoras da religião as crenças não serem perturbadas pelos factos, porque as crenças não têm nada a ver com os factos. E assim se passa com o ambientalismo, para o qual os factos não são necessários, pois os princípios do ambientalismo têm a ver com a crença.
Passa a referir alguns factos negados pelo ambientalismo, que como diz não podem ser lidos nos jornais, porque “os jornais literalmente não os noticiam”, dos quais se destaca, pela importância, apenas o primeiro:

- O DDT não é carcinogénio, não provocou a morte de pássaros e não deveria ter sido proibido. As pessoas que o proibiram sabiam disso, e não obstante proibiram-no; a sua proibição causou a morte de dezenas de milhões de pessoas pobres, na sua maioria crianças, cuja morte é directamente imputável a uma “impiedosa e tecnologicamente avançada sociedade ocidental que promoveu a nova causa do ambientalismo impingindo uma fantasia acerca de um pesticida e assim prejudicou irremediavelmente o terceiro mundo”.

Considera seguidamente que temos que nos livrar da religião do ambientalismo por duas razões:

- a primeira é haver a necessidade de um movimento ambiental, que não será eficiente se conduzido como uma religião. “Sabemos pela História que as religiões tendem a matar pessoas, e o ambientalismo já matou entre 10 a 30 milhões de pessoas desde a década de 1970”.

- a segunda razão é as religiões pensarem que sabem tudo, mas a verdade sobre o ambiente é que se está a lidar com sistemas evolutivos incrivelmente complexos, e usualmente não há a certeza sobre qual a melhor forma de agir.

“Como conseguiremos arrancar o ambientalismo das garras da religião, e torná-lo novamente uma disciplina científica? Há uma resposta simples: temos de instituir critérios muito mais rígidos sobre o que é conhecimento no domínio ambiental. (…) É tempo de abandonar a religião do ambientalismo, e voltar à ciência do ambientalismo, e basear as nossas decisões de políticas públicas firmemente nisso”.

O texto completo deste discurso está aqui.

Em Setembro de 2005 Michael Crichton foi ouvido na Comissão para o Ambiente e Obras Públicas do Senado dos USA, sobre o papel da ciência no estabelecimento de políticas públicas ambientais, onde defende o método científico como único universalmente válido para atingir a verdade, e denuncia as grosseiras manipulações e deturpações de alguns “cientistas” ambientais; esse depoimento pode ser lido aqui.

O problema é a cabeça

2009-05-20T01:48:00.000-07:00

As belas almas da ONU, das ONG humanitárias, da Cruz Vermelha Internacional e da UE ficaram consternadas com a derrota final no Sri Lanka da guerrilha tâmil do LTTE. Para trás estão cerca de 30 anos de luta e 75.000 mortos. Mas só agora, na altura da derrota final do LTTE, é que foi proclamado haver aí uma incalculável catástrofe humanitária, com dezenas de milhares de deslocados e alguns milhares de vítimas civis. Ainda tentaram aquelas altas instâncias um cessar-fogo, uma trégua, uma interrupção dos combates, um adiar indefinido do golpe final na guerrilha terrorista. Tudo em vão.
Ah, mas vão ser ordenados inquéritos, apuradas violações dos direitos humanos, e certamente que serão apresentadas, a seu tempo, queixas contra autoridades do Sri Lanka em tribunais internacionais.
E muito mais tarde, daqui a uns quinze ou vinte anos, apadrinharão as mesmas entidades comoventes comissões de reconciliação entre responsáveis tâmiles e cingaleses de agora, em que trémulos e lacrimejantes velhotes contarão, perante um mundo comovido pelo belo espectáculo redentor da confissão e do perdão, como se mataram e torturaram uns aos outros naqueles ominosos tempos passados.
Mas agora, acabou-se! Todos aqueles anos de briosos esforços de alívio humanitário, indistintamente distribuídos a uns e a outros, todas as missões de reconciliação, de harmonização, de pacificação, todos os meetings internacionais, todos os apelos a dadores, todas as recolhas de fundos e de auxílio, chegaram agora ao fim.
Lá terá que ir para outro lado todo esse circo humanitário internacional que vivia do Sri Lanka; mas, felizmente, não lhes faltará para onde. É só escolher.
Apenas há que deixar que os conflitos armados se arrastem lenta e penosamente, evitando que se recorra à revoltante brutalidade de um esforço militar decisivo de uma das partes que lhes ponha cobro de vez, ou menos ainda - safa! - a uma intervenção militar internacional que, pondo-se ao lado dos "bons" (mas quem são eles?), derrote rápida e decisivamente os "maus" (mas é impossível nomeá-los...).
A miséria e a doença perpetuadas, o lento derramar do sangue, o suave acumular dos mortos ao longo dos dias, dos meses, dos anos, tudo isso não nos impressiona demasiadamente; de vez em quando faz-se uma actualização dos números – os mortos no Darfur, por exemplo, passaram nos media recentemente de 200 para 300 mil. Mas não é um genocídio, é só um conflito interno, para nós apenas um mobilizante problema humanitário, como de vez em quando nos recorda in situ um qualquer alto funcionário da ONU ou estrela de Hollywood, com roupas tropicais e olhos humedecidos pela desdita dos refugiados.

Em memória dos Tigres Negros do terrorismo tâmil:

“O problema é a cabeça. É preciso, no momento da explosão, que ela se desprenda bem, que fique intacta e que vá rolar até ao sítio pretendido, decidido antecipadamente pelo Chefe”.

(relato de Srilaya, mulher bombista-suicida arrependida, em conversa com Bernard-Henri Lévy, em “Les Damnés de la guerre”, 2001)

A permanência da pedra

2009-05-14T04:03:00.000-07:00

Consideremos um indivíduo, já entrado em anos. É uma daquelas pessoas de convicções políticas extremistas, rigidamente inabaláveis. Pensa agora o que já pensava quando era um jovem. Os anos, os factos, os desmentidos históricos às suas arreigadas crenças passaram por ele em vão, deixando-as incólumes. É o que sempre foi, ou pelo menos assim se encara a si próprio e se dá a ver aos outros. Orgulha-se disso e, por vezes, publicamente manifesta com desafiadora vaidade esse orgulho. Não possui a desculpa da ignorância ou a atenuante da incultura. Não pode sequer ser ilibado pela estupidez, pois é superiormente inteligente. Não é, finalmente, alguém destituído de princípios morais, pois em tudo o resto é de uma irrepreensível rectidão.
A que se deve, então, aquela enormíssima e ostentada mácula?

Escreve Sartre o seguinte, em Réflexions sur la question juive, que transcrevo de Acentos, de Fernando Gil.

“Mas há pessoas que são atraídas pela permanência da pedra. Querem ser maciças e impenetráveis, não querem mudar: aonde as conduziria a mudança? Trata-se de um medo de si original e de um medo da verdade. E o que as assusta não é o conteúdo da verdade, do qual nem sequer suspeitam, mas a própria forma do verdadeiro, esse objecto de indefinida aproximação. Querem adoptar um modo de vida onde o raciocínio e a investigação tenham apenas um papel subordinado, onde se busque apenas o que já foi descoberto, onde nos tornemos unicamente naquilo que já fomos. Esse modo de vida só pode ser o da paixão. Nada, a não ser uma forte prevenção sentimental, nos pode conferir uma certeza fulgurante, só ela pode atilhar o raciocínio, só ela pode permanecer impermeável à experiência e subsistir durante toda a vida.”

O ambientalismo genocida

2009-05-09T07:45:00.000-07:00

O escritor e ensaísta americano Edward Abbey (1927-1989) escreveu no seu livro “Desert Solitaire: a season in the wilderness” (1968) a seguinte frase (a acrescentar à lista de "Ditos Memoráveis de Ecologistas VIP", abaixo):

I’m a humanist; I’d rather kill a man than a snake. [Sou um humanista; preferia matar um homem a matar uma cobra]

Não consta que tenha sido alvo de perseguições ou sequer ostracizado por tal. O que prova a que ponto de insensibilidade a imunização ideológica nos pode levar em relação a enormidades, ditas ou feitas. Lê-se essa frase, imediatamente a identificamos como uma boutade ecológica, que aceitamos sem um particular sobressalto dada a actual imagem pública do ambientalismo como um meritório movimento que visa salvar a Terra dos humanos desvarios tecnocráticos.
Mas leiamos as seguintes variantes dessa mesma frase, estando atentos à primeira reacção que instintivamente cada uma nos provoca:

- Sou um humanista; preferia matar uma mulher a matar uma cobra.

- Sou um humanista; preferia matar um homossexual a matar uma cobra.

- Sou um humanista; preferia matar um judeu a matar uma cobra.

- Sou um humanista; preferia matar um preto a matar uma cobra.

- Sou um humanista; preferia matar um cigano a matar uma cobra.

- Sou um humanista; preferia matar um muçulmano a matar uma cobra.

Parecem, todas elas, mais repugnantes que a original, não é verdade?
Ora mulheres, homossexuais, judeus, pretos, ciganos, muçulmanos, é tudo seres humanos. Mas naquelas formulações alternativas estão discriminados. E a discriminação, ou pelo menos a sua pública expressão, passou a fazer parte das interdições sociais, já inconscientemente assimiladas por quase todos.
O filtro ideológico, e o respectivo condicionamento social, alterou-se: passou-se de um aceitável (ambientalismo) a um inaceitável (sexismo, racismo).
Tivesse o Abbey formulado a sua famosa frase sob uma dessas formas alternativas, e teria garantido uma perseguição infindável por movimentos de defesa desses diversos grupos humanos, eventualmente com tribunais e tudo, ficando ainda condenado a um eterno opróbrio.
Mas não; aquela ecológica afirmação genocida, por ter precisamente a salvaguarda ecológica, não foi considerada criminosa ou sequer insultuosa, e o senhor continua a ser respeitado e lido e estudado nas universidades.
Poderá dizer-se: mas todas estas disparatadas e extremistas declarações anti-humanidade dos ambientalistas não passam de loucuras mansas, sem consequências práticas. Seria bom que assim fosse, mas infelizmente tal não é verdade. O poder de influência do ambientalismo descabelado, aliado a políticas sem visão e políticos oportunistas, já levou, e continua a levar, a que sejam adoptadas medidas, à escala nacional e mundial, causadoras de fome, doença e morte em países antes chamados do terceiro mundo. No nosso rico ocidente apenas terão provocado, pelo menos até agora, enormes desperdícios económicos. Exemplos não faltam; ficam para depois.
.

O transparente financiamento privado dos partidos

2009-05-01T05:02:00.000-07:00

A Assembleia da República aprovou uma alteração à lei do financiamento privado dos partidos, que passa a permitir-lhes receber em dinheiro “vivo” até 1.257.000 € (eram permitidos apenas 22.500 €), e no total anual receberem donativos até 1.257.000 € (eram permitidos 675.000 €). Portanto o total praticamente duplicou, e pode todo ser recebido em notas e moedas.
Os partidos defendem que esta medida vem aumentar a transparência no financiamento partidário, pois os pagamentos em numerário têm de ser registados e serão alvo de fiscalização.
Excelente! Graças a esses registos vai finalmente poder ver-se como são generosos a Carochinha e o João Ratão, quão profundo é o espírito dadivoso dos 7 Anões e como é deslumbrante a munificência da Bela Adormecida e do seu Príncipe Encantado!
Mas agora, e muito a sério: não podemos presumir que os nossos queridos políticos sejam um grupo de hipócritas, ou que nos tomem a todos nós, seus estimados concidadãos, por um rebanho de palermas. Aquela “transparência” tem de ser interpretada pelo que é, uma forma abreviada de comunicação entre nós e eles, gente que afinal se conhece e se quer bem.
O que nos estão dizendo é apenas o seguinte:

- Deixem-nos lá receber transparentemente aqueles pequenos pagamentos que diversas pessoas nos querem dar, em troca de lhes facilitarmos um pouco a vida nos meandros da nossa confusa legislação, sem necessidade de estarmos para tal a incomodar e sujeitar a embaraços os nossos queridos Mesquitas, Isaltinos e Felgueiras (a que no caso do PCP se poderão ainda acrescentar uns quantos festivos narco-dólares das FARC ou petro-dólares chavistas, claro que oferecidos dentro do espírito da mais sã solidariedade revolucionária).

E nós apenas teremos que, transparentemente, lhes responder:

- Mensagem recebida e perfeitamente entendida!

Terá a verdade um futuro?

2009-04-30T09:03:00.000-07:00

É este o título da última de cinco palestras radiofónicas proferidas por George Steiner (GS) no Canadá, em 1974, agrupadas posteriormente num livro intitulado Nostalgia do Absoluto, publicado ainda em 1974, e em Portugal em 2003, pela editora Relógio d’ Água.
Em 1978 GS reapresenta essa mesma palestra, algo reformulada, sob o mesmo título, numa conferência de homenagem a Jacob Bronowski. As ideias principais expostas em qualquer das duas versões da palestra são idênticas, pelo que usarei indistintamente uma ou outra no resumo que seguidamente faço da mesma.

GS começa por afirmar que a verdade é o objectivo perseguido pelas ciências puras, pela filosofia e pela matemática; e diz-nos que a procura abnegada da verdade abstracta é um fenómeno geográfica e culturalmente localizado, surgido na Grécia no século VI A.C., tendo daí alastrado ao Ocidente. Reforça esta opinião ao afirmar explicitamente que o conceito de verdade como algo sujeito a experimentação e constrangimentos lógicos não é um universal.
Enumera seguidamente os ataques a que tem sido sujeita a verdade, agrupados em quatro categorias:
- o místico e irracionalista, segundo a qual a verdade não é analítica, mas transcendente, vinda não da dedução, mas da iluminação, portanto visionária.
- a dogmática, baseada na revelação sobrenatural e na religiosidade sistemática; as verdades últimas são um monopólio da divindade.
- a romântica e existencial, que postula acima da verdade matemático-científica os valores extáticos da realização pessoal, da bondade, da simplicidade, até mesmo do absurdo.
- a político-dialética, já nos nossos tempos, que argumenta que a lógica, a objectividade, as leis científicas, não são nem eternas nem neutras, mas sim contingentes, dependentes das relações de poder e dos interesses de classe na sociedade.
Depois GS diz haver uma outra linha hodierna de objecções à procura obstinada da verdade; o receio de que se venham a revelar factos inconvenientes aos ideais de justiça social, verdades com as quais a sociedade não poderá conviver, como se certas ordens de verdade se tivessem tornado irreconciliáveis com o homem. E cita três exemplos:
- o primeiro, embora como diz absurdamente remoto, o da extinção “entrópica” do universo, enunciada por Bertrand Russell.
- o segundo, a possibilidade de se tornar inequivocamente manifesto que a agressão e a violência são um elemento integral da natureza humana, a expressão de necessidades e características instintivas, tornando assim qualquer ambição de paz e convivência pacífica entre os homens uma miragem infundamentada.
- o terceiro, a questão da hereditariedade e meio ambiente, onde se pode a vir tornar manifesto que há características inatas, que estão etnicamente desigualmente repartidas, em que por exemplo uma estirpe étnica produzirá sempre os melhores saltadores em altura enquanto que outro grupo étnico continuará a produzir teoremas de matemática pura.
De tudo isto decorreria uma visão alternativa, contemporânea, que declara que a ciência se deve tornar socialmente reponsável, que deve estabelecer limites, adoptar enfim uma escala humana.
Afirma GS que tal propósito não resultará, primeiro porque a ciência pura é inerente ao desenvolvimento da física, da química, da biologia, da astronomia, e depois porque a obsessão com a verdade objectiva e abstracta está impressa na mente ocidental. Não pela fama, nem para benefício da humanidade, nem em nome da justiça social ou do lucro, mas por uma motivação mais forte que o amor ou que o ódio, que é a de estar interessado em algo.
E GS conclui: a dignidade maior da nossa espécie é perseguir a verdade abnegadamente. A verdade tem um futuro, sendo menos claro se o homem o terá. “Mas não consigo impedir-me de ter um palpite quanto a qual dos dois será mais importante.”

Tudo o que aqui vai já há trinta e tal anos era arriscado dizer-se; hoje em dia valeria a GS ser queimado vivo nas fogueiras inquisitoriais do politicamente correcto. Não admira pois que em 2007, na conferência organizada pela FC Gulbenkian sobre o tema “Terá a ciência limites?”, só muito ao de leve ressoassem, na exposição aí apresentada por GS, as suas fortes afirmações de então. Mas lá lhe escapou, e logo no início, a menção à “western pursuit of pure science”…

A ciência continua a desenvolver-se irrestritamente, apesar das contemporâneas piedades; hoje em dia a fronteira do conflito entre a ciência e a sociedade está sobretudo na engenharia genética, em todas as frentes em que esta se vai desenvolvendo – clonagem, organismos geneticamente modificados, manipulação do ADN humano, etc. Grupos de bioética tentam acompanhar e se possível controlar a situação, mas calcula-se que sem grande êxito, pois lá se vai aliciando a opinião pública com as promessas do fim das doenças, da velhice e da morte, suficientemente tentadoras para garantirem o distanciamento dos políticos e o sossego dos investigadores.

E a verdade? É algo que realmente existe, independentemente de haver ou não seres humanos, e que está aí para ser descoberta por nós, e cuja descoberta obceca alguns enquanto que a outros é indiferente? Ou é apenas um conjunto de convenções e acordos sociais, mutáveis com os tempos e as sociedades, que morrerão com a humanidade?
Uma coisa é certa; vivemos num mundo artificial, feito de objectos tecnológicos com os mais diversos graus de sofisticação, que outra coisa não são que verdades científicas coisificadas.
Será pois preciso ter um grande grau de descaramento ou de alheamento para se poder afirmar que a verdade objectiva não existe.

25 de Abril – então e agora, o melhor e o pior.

2009-04-24T03:26:00.000-07:00

Então, o melhor: o sentimento de liberdade e de futuro em aberto; o MFA inicial; o primeiro 1º de Maio; o fim da PIDE e da censura, a libertação dos presos políticos; o fim das guerras coloniais; as primeiras eleições livres; Mário Soares; o 25 de Novembro de 1975; Ramalho Eanes.

Então, o pior: o processo de descolonização; o PCP e a extrema esquerda; os militares “revolucionários”; a instabilidade política; a anarquia social; o 11 de Março de 1975; a nacionalização da economia e a “reforma” agrária.

Agora, o melhor: a democracia consolidada; a inclusão na UE e no espaço euro; o sistema de saúde; a segurança social; a redução da pobreza; o nível de vida; a rede viária; as telecomunicações.

Agora, o pior: a política partidarizada e os políticos carreiristas; a promiscuidade entre os interesses económicos e políticos; a corrupção; o peso do Estado; a influência de lobbies e corporações; o modelo económico; os sistemas de justiça e de educação; a degradação dos espaços urbanos e do património; o futuro não perspectivado.

...

2009-04-22T03:17:00.000-07:00

A CASA DOS MORTOS

Sub-reptícia, uma certa gravidade
se apodera de nós: um travo
residual morde as comissuras
do sorriso. No olhar com que olhamos
se demora outro olhar. No aceno
da mão pesa uma lentura inusitada.
Percebemo-lo na aresta de indefinido
mal-estar, na amargura que dura
enquanto dura o tempo de uma
lembrança furtiva. No ar, talvez,
que respiramos de tudo o que foi
e fomos e reverbera em nós
ardências e crepitações. Como um soluço
represo e interminável, eles persistem
desgarradamente presos à curvatura
dolorida dos nossos gestos. Eles
doem em nós uma presença muda
e grave. E emprestam a tudo
o que fazemos uma harmonia melancólica.
Com a maré baixa do seu terno desespero,
moram em nós que somos os vivos.

Rui Knopfli, em Mangas Verdes com Sal (1969)

Xangai, 1909

2009-04-14T15:20:00.000-07:00

Celebra-se este ano o centenário da primeira conferência internacional sobre o comércio duma droga, o ópio, na qual participaram delegações de treze países, entre os quais Portugal, e que teve por objectivo limitar as importações de ópio da Índia para a China e controlar, em geral, o comércio do ópio para fins não terapêuticos.
A esssa primeira conferência seguiram-se outras, em Haia, em Geneva, 1925, já sob a égide da Sociedade das Nações (antecessora da ONU), e diversas outras entre 1931 e 1953. Mas só com o movimento de descolonização de numerosos países, iniciado após a II Guerra Mundial, os tratados internacionais sobre as drogas passaram dum carácter regulador do seu comércio a ter por objectivo a proibição da sua produção e consumo não medicinal.
Os acordos internacionais sobre drogas actualmente em vigor são dois: a Convenção Única sobre Narcóticos, de 1961, com um aditamento em 1972, sendo narcóticos as substâncias indicadas nos seus quadros I e II; e a Convenção sobre Psicotrópicos, de 1971, que cobre as substâncias listadas nos seus quadros I a IV.
O acompanhamento da situação mundial da luta contra a droga é feito pela UNODC, United Nations Office on Drugs and Crime.

Mas voltemos à efeméride; porquê em Xangai?
Isso leva-nos a falar dum dos mais vergonhosos feitos do colonialismo ocidental, neste caso principalmente obra dos ingleses: o fomento ao longo do século XIX, a tiro de canhão, do consumo de ópio na China, para equilibrarem a sua balança comercial com aquele país!
A Inglaterra, através da sua Companhia das Índias Orientais, importava da China chá, seda e porcelanas, em quantidades crescentes, que depois distribuía na Europa; mas a China não tinha qualquer interese na importação de produtos europeus, e exigia ser paga em dinheiro, de ouro e prata. Isso introduziu um desequilíbrio tremendo na balança comercial desses países, que os ingleses tentaram resolver contrabandeando ópio, produzido sobretudo na Índia, para a China, desde o início do século XIX. Ora a venda e uso de ópio estava proibido na China desde 1729, e a sua importação e cultivo desde 1796. As autoridades chinesas evidentemente que se rebelaram contra aquela situação, e tomaram as medidas normais contra uma prática ilícita, perseguindo os contrabandistas, apresando e destruindo cargas de ópio, e apelando ao governo inglês para que pusesse cobro à situação. É muito interessante a carta escrita por Lin Tse-Hsu, alto funcionário da côrte imperial, à rainha Vitória, que pode ser lida aqui.
Tudo sem efeito. A pretexto dum importante apresamento de ópio em Cantão, em 1839, a Inglaterra atacou a China (1ª guerra do ópio, 1839-42), no final da qual obteve a cessão de vários portos para comércio e o pagamento de indemnizações. Mas não bastou; com uma 2ª guerra do ópio, 1856-60, agora também ajudados pelos franceses, obtiveram a completa legalização do comércio do ópio na China. Este país então, para não se arruinar, dado o volume exorbitante de ópio que já aí se consumia, passou também a produzir ópio para reduzir o custo das importações.
Todo o extremo oriente, Índia, Indochina, Indonésia, Filipinas, acompanharam a China neste descalabro, tornado-se países produtores e consumidores de ópio e opiáceos, fornecidos por monopólios estatais das potências coloniais, Inglaterra, França, Holanda, a quem rendiam importantes verbas. Portugal também participava neste comércio do ópio, por via de Macau, e daí o aparecermos como signatários da Convenção de Xangai.
Entretanto o Ocidente também não escapou incólume às drogas. O consumo do ópio e seus derivados, morfina e heroína, e da cocaína, invadiu a Europa e os EUA, entrando também na formulação dos mais variados medicamentos (a par da conhecida Aspirina havia a Heroína Bayer!), muitos deles de venda livre e a toda a gente, como pastilhas para a tosse, xaropes estimulantes ou calmantes, vinhos enriquecidos, refrigerantes (a Coca-Cola só em 1906 substituiu a cocaína por cafeína), etc.
Alguns números:
- nos EUA o consumo de ópio quadruplicou de 1840 para 1890, sendo os viciados 313.000 em 1896.
- na Inglaterra, as vendas de remédios patenteados contendo opiáceos foram multiplicadas por sete entre 1850 e 1905.
- em 1906 a China consumia 39.000 t de ópio, estando viciados 13,5 milhões de pessoas e cerca de 27% da sua população masculina adulta.
- em 1930, no sudeste asiático asiático havia 6.441 postos de abastecimento de ópio a 542.100 fumadores registados, e em Java, 1.065 desses locais abasteciam 101.000 fumadores.
- os impostos sobre a venda do ópio representavam 16% das receitas da Indochina Francesa, 16% nas Índias Holandesas e 53% na Malásia Britânica.
- em 1907 a produção mundial de ópio era de 41.624 toneladas, dez vezes mais do que a registada em 1994.

Há quem, de vez em quando, proponha a legalização da produção, comércio e consumo de drogas, alegando (inocentemente?) que não é garantido que daí resulte o aumento dos seus consumidores; pois bem, só há que remeter esses líricos proponentes para a história recente e bem documentada do livre consumo de opiáceos no mundo, e em particular na China, ao longo de quase um século, para que se inteirem dos efeitos devastadores para os indivíduos e para as sociedades quando livremente entregues às drogas.
A humanidade tem uma propensão, dir-se-ia que natural, comum a todos os povos e a todas as épocas, para o consumo de drogas.
Isso deve ter a ver com a difícil aceitação da dura realidade pelo ser humano, que tenta com o recurso a drogas de diversos tipos ou torná-la mais atractiva (euforizantes), ou reforçar a energia para a afrontar (estimulantes), ou ignorá-la totalmente (estupefacientes) ou mesmo mudar de mundo (alucinogénios). Mas são tudo remédios temporários, deixando a maior parte deles pesados efeitos permanentes, aos quais a maioria não mais se consegue fugir; a tentativa de fuga à realidade serviu apenas para se construir uma outra, muito mais miserável e insuportável.
Como diz T.S.Eliot num seu poema (Four Quartets, Burnt Norton):

Go, go, go, said the bird: human kind
Cannot bear very much reality.
Time past and time future
What might have been and what has been
Point to one end, which is always present.

Obama no G-20

2009-04-07T03:32:00.000-07:00

"The Economist", edição de 4-10 Abril 2009.

Quais os efeitos sociais da liberalização do aborto?

2009-04-07T02:59:00.000-07:00

Quando uma grávida decide abortar, é evidente que está a livrar-se de um indesejado.
Ora será que, simultâneamente, a sociedade se está também a libertar de um indesejável?
Os efeitos quantitativos do aborto a pedido da grávida, praticamente limitado aos países desenvolvidos, são conhecidos; vieram acrescentar-se aos dos métodos contraceptivos, reduzindo drasticamente a taxa de natalidade e alterando em conformidade o perfil etário desses países. Mas pode-se admitir que os métodos contraceptivos são sociologicamente neutros; não há nenhuma razão para suspeitarmos que evitem predominantemente o nascimento de indivíduos melhores ou piores que a média. Isto é, os não nascidos devido à contracepção seriam qualitativamente equivalentes aos que efectivamente nasceram, e a composição da sociedade não ficaria alterada.
A questão acima colocada visa o seguinte: eliminará o aborto voluntário camadas homogéneas de indivíduos, isto é, populações que cobririam uniformemente todo o espectro estatístico normal das características intelectuais, espirituais, artísticas, dos seres humanos, ou está-se a liquidar por esse meio preponderantemente um dos lados da curva de distribuição, seja ela qual for? E qual lado, o mais abaixo ou o mais acima da média?
Resumidamente: o aborto liberalizado tem ou não consequências eugénicas?
(Uma primeira resposta afirmativa é óbvia; sendo a detecção da má formação do feto uma das razões justificativas do aborto, é evidente neste caso o efeito eugénico do acto.)
Numa época em que pululam sociólogos, é estranho conhecerem-se tão poucos estudos sobre os efeitos qualitativos da liberalização do aborto. Ou eles existem, mas reduzidos a teses de mestrado e doutoramento, pouco divulgados, ou apenas são publicados em revistas da especialidade, longe dos olhares do grande público.
A única excepção que conhecemos é a que figura no livro “Freakonomics”, da co-autoria do economista S. D. Levitt e do jornalista S. J. Dubner, no capítulo intitulado “Para onde foram todos os criminosos?”, em que se considera, com base em dados estatísticos, que uma das causas para a redução da criminalidade nos EUA foi a liberalização do aborto a partir de 1973 (a célebre decisão do Supremo Tribunal conhecida como Roe vs. Wade). Ao aborto liberalizado passaram desde então a recorrer maioritariamente mulheres de estratos sociais pobres, que teriam tido os filhos em condições sócio-económicas tão más que propiciariam o eles virem a tornar-se criminosos. Em números: 750.000 abortos no primeiro ano após aquela decisão, valor que cresceu até 1,6 milhões de abortos por ano em 1980, tendo estabilizado aproximadamente nesse valor a partir daí.
Claro que o resultado desse estudo do Levitt foi alvo de contestação, mas as suas conclusões não puderam ser infirmadas. Portanto, e até prova em contrário, pode-se afirmar que a liberalização do aborto tem, pelo menos nos EUA, consequências eugénicas. É chocante, ou sequer inesperado?
Será que o recurso ao aborto na Europa não é também prevalecente nas classes sociais mais desvalidas, com efeitos semelhantes aos que se verificaram nos EUA?
E será este resultado “secundário” desconhecido dos governos ocidentais, quando avançam, como acontece agora em Espanha, com propostas de alteração cada vez mais liberalizantes das leis do aborto?

Bento XVI, a SIDA e os preservativos.

2009-03-29T05:07:00.000-07:00

O Papa na sua recente visita a África, e em resposta a uma pergunta que lhe foi colocada, sobre o uso de preservativos no combate à SIDA, disse que não os considerava úteis para ultrapassar a epidemia, e que o seu uso até agravava a situação.
Imediatamente a esquerda moderna, laica e ocidental, e as gentes desempoeiradas em geral, amplificados pelas usuais caixas de ressonância, explodiu de virtuosa indignação perante essas afirmações, consideradas no mínimo infundadas e no máximo criminosas. Por pouco não se responsabilizou o Papa e a Igreja Católica pelo actual estado da doença em África, onde se considera haver 22,5 milhões de infectados com o HIV e onde cerca de 20 milhões de pessoa já morreram com SIDA.
Quanto à primeira parte da afirmação do Papa, os números atrás referidos sobre o impacto da doença em África, onde já se distribuíram incontáveis milhões de preservativos sem que a progressão da doença regredisse ou sequer abrandasse, parecem dar-lhe razão.
A SIDA é uma doença venérea e contagiosa; faz todo o sentido portanto aconselhar comportamentos sexuais prudentes (abstinência, monogamia, fidelidade) para evitar a propagação da epidemia. Ora divulgar o conceito de que o uso dos preservativos é o melhor meio de evitar a disseminação da doença equivale a dizer às pessoas: sejam promíscuos, façam sexo quando quiserem e seja lá com quem for – usem apenas esta borrachinha mágica, e não terão problemas!
Mensagem errada, pois está apurado que a efectividade do preservativo, até por não ser sempre usado, é apenas de 80 a 90%. Dá uma falsa sensação de segurança, que os factos desmentem.
A recomendação do uso do preservativo para prevenir a propagação da SIDA é pelo menos tão ideologicamente motivada como a posição da Igreja Católica sobre o assunto, senão mesmo mais: tem a ver com a libertação sexual dos anos 60, com a arreigada defesa do amor livre e do sexo recreativo, tão caro à geração do Woodstock e do Maio 68.
E aos desgraçados africanos, a quem já vitimamos com a colonização e com a descolonização, a quem impomos relações comerciais injustas, geradoras de fome e miséria, a quem não protegemos de tiranos e de genocidas, a quem não fornecemos os meios de tratamento contra as inúmeras e horrorosas doenças que os vitimam, vamos ainda por cima pedir que se abstenham dos prazeres do sexo? Nem pensar, isso é que seria uma desumana crueldade - venham daí preservativos em abundância, que até são baratinhos, e façam-nos o favor de ser felizes!
Esta actual discussão a pretexto da prevenção da SIDA em África é apenas mais um episódio da eterna luta entre o princípio do prazer e o princípio da realidade (Freud), no caso vertente representados respectivamente pelos “modernos” e pela Igreja Católica.
Mas é sabido que a possibilidade da civilização assenta precisamente na prevalência do princípio da realidade; pretender o contrário só serve para dificultar e agravar os custos humanos da vida em sociedade, como tão bem é demonstrado pelo insucesso da luta contra a SIDA em África.

New York - World Trade Center

2009-03-26T10:41:00.000-07:00

Antevisão do projecto quando concluído, e endereço do site para acompanhar o andamento da obra.
Pode também ser usado este link para o mesmo efeito.

Vista geral do estaleiro de reconstrução, Março 2009.

São cá dos nossos!

2009-03-12T09:53:00.000-07:00

O vice-presidente dos EUA veio esclarecer o enigma dos talibãs moderados. Segundo o “Diário de Notícias” de 11 de Março de 2009 ("Dólares são o trunfo dos EUA para vencer os talibãs"), informou os seus aliados da NATO do seguinte:
- Cinco por cento dos talibãs são incorrigíveis, e só podem ser derrotados. Há vinte e cinco por cento que não têm a certeza da sua fidelidade à rebelião. Os restantes setenta por cento só estão envolvidos por dinheiro, e podem ser aliciados com dólares.
Respiramos de alívio! Estavamos nós convencidos que os talibãs eram, todos eles, um bando bárbaro de fanáticos, rigidamente agarrados a inflexíveis princípios islâmicos; mas não, na sua maior parte são tipos razoáveis, com quem se pode tratar e que se deixam corromper, tal como tantos dos civilizados políticos ocidentais. As pontes para o diálogo estão pois lançadas, agora que se descobriu uma linguagem cordata e comum às duas partes.
Afinal... são cá dos nossos!

A verdadeiramente falsa profecia

2009-03-10T14:41:00.000-07:00

Depois de longos anos soterrados sob os escombros da URSS, enregelados pelo neoliberalismo e fustigados pela globalização, recomeçaram a desabrochar os marxistas, acalentados pelo sol forte da actual crise financeira. Aos quais acorrem os jornalistas, ofegantes de mal contida ansiedade, questionando:
- “É agora, então será agora que chega ao fim o capitalismo?”
E eles, sábios mas prudentes - pois que profeta, aquilo que se pudesse com propriedade chamar profeta, sem que lhe faltassem nenhum dos atributos e marcas distintivos da classe, foi Marx, e deu no que se viu – respondem que “talvez sim... ou por outro lado... enfim...há que ver...ele há várias possibilidades...aguardemos pela evolução da crise...”
Pois apesar de tamanha prudência, cairam num espectacular logro; apesar de já bem conhecida e relatada, fica também aqui registada a história.
Começou a correr nos media, no início deste ano, a seguinte citação, atribuída a Marx, em “O Capital” (1867):

- os detentores do capital incitarão a classe trabalhadora a que compre cada vez mais bens, casas e tecnologia cara, empurrando-os a que contraiam dívidas cada vez mais caras, até que a dívida se torne insuportável. A dívida não paga levará à falência os Bancos, que terão de ser nacionalizados.

Fabulosa previsão!
Jornais e blogs , todos se iluminaram com tão esplendorosa profecia, louvando-a com o maior dos entusiasmos.
E em Espanha, até o novo coordenador da Izquierda Unida a leu numa reunião do seu Conselho Político, tendo-a depois feito publicar no site do partido.
Mas desgraçadamente para todos esses excitados fervores, a citação é apócrifa, tal como já tinha sido exposto neste artigo na "The Atlantic", onde surge numa versão ainda mais elaborada que a acima reproduzida.
Na sua origem suspeita-se que esteja o seguinte texto da publicação satírica "News Mutiny", que tem o muito apropriado lema “Satire for the wise, News for the dumb”.

Enfim, há que criar urgentemente uns cursilhos rápidos de marxismo, que por cá poderão muito adequadamente ser suportados pelas Novas Oportunidades.

Os talibãs moderados

2009-03-10T14:27:00.001-07:00

"Diário de Notícias", 10 de Março de 2009

A oposição aos direitos do homem.

2009-03-10T12:28:00.000-07:00

A concepção dos direitos do homem como tendo valor universal e axiomático, isto é, evidente e não necessitando de fundamentação em quaisquer valores transcendentais, levantou desde o início resistências e oposições.
Um grupo de opositores foram, logo aquando da redacção da Declaração Universal, os países islâmicos, com objecções, entre outras, às disposições sobre as liberdades religiosa e de casamento, que consideraram atentatórias da fé islâmica e da sociedade patriarcal.
Um segundo grupo foi o de diversos países asiáticos em desenvolvimento, nomeadamente a Malásia e Singapura, onde estruturas tradicionais autoritárias de poder, do estado e da família, asseguravam elevadas taxas de crescimento económico.
No Ocidente também se levantaram objecções, de diversa natureza, à universalidade dos direitos do homem; as dos comunistas, que contrapunham aos direitos e liberdades “burguesas” (já detestadas por Marx), os direitos económicos e sociais, que consideravam ser melhor defendidos não se dando primazia aos direitos individuais; e as dos relativistas culturais, que contestavam a universalidade destes direitos do homem, “uma construção Ocidental de limitada aplicabilidade”, apenas ligados às tradições da França, Inglaterra e EUA.
Portanto os direitos do homem tornaram-se imediatamente uma arma de luta política, que continua e continuará a ser usada por diferentes actores, embora com diferentes graus de oportunismo.
Nos acordos de Helsínquia, de 1975, onde participaram 35 países da Nato, do Pacto de Varsóvia e não-alinhados, os signatários comprometeram-se a reconhecer as fronteiras estabelecidas após a II Guerra Mundial, e portanto a partilha da Europa daí decorrente; em contrapartida do que a URSS aceitou a observância dos direitos do homem na sua esfera de influência. Abriu assim a porta a diversos movimentos de contestação da sua política nos países da Europa de Leste, o mais conhecido dos quais foi o que ficou conhecido como Carta 77, na Checoeslováquia. Foi mais uma alavanca que veio ajudar ao desmoronamento do bloco soviético.
(Por cá também tivemos uma viva controvérsia entre defensores dos direitos do homem e seus opositores comunistas, representados respectivamente por A.M. Pereira e o deputado do PCP Vital Moreira – exactamente, esse mesmo que agora é cabeça de lista do PS ao P.E. – com uma polémica que se prolongou nos jornais com sucessivas réplicas de parte a parte)
Como a vingança se serve fria, todos os criticados ao longo dos tempos pelos EUA, os grandes curadores mundiais dos direitos do homem, com a ajuda das ONG do sector, se precipitaram jubilosamente sobre eles, apanhados em violações desses direitos no Iraque, em Guantánamo, e nos vôos ditos da CIA.
A julgar pela atenção e espaço mediático consagrados ao assunto julgar-se-ia serem hoje em dia os EUA os maiores perpetradores de atentados aos direitos do homem, o que é obviamente falso; trata-se pois apenas de mais uma evidente utilização desses direitos como arma de combate político. Compare-se, por exemplo, com a atenção dedicada, no mesmo periodo de tempo, à análise e defesa dos direitos do homem na Coreia do Norte...
Aliás a questão dos vôos da CIA permite ilustrar aquilo que A. Margalit chama de “racismo moral”: supor que certos indivíduos/sociedades são moralmente superiores a outros, considerados inferiores, pelo que certos actos só são condenáveis se praticados pelos primeiros, sendo portanto desculpáveis nos segundos.
E assim os EUA (moralmente superiores), acusados de levarem indivíduos a determinados países árabes para aí serem interrogados, usando métodos que os americanos não querem usar, são asperamente censurados; mas não o são os países (moralmente inferiores) onde tais métodos são utilizados!
É um problema que tem o relativismo cultural: com muita facilidade resvala para uma forma de racismo que lá por ser condescendente não é menos inaceitável.

Quer ser milionário? Vá para deputado do Parlamento Europeu.

2009-03-03T09:05:00.000-08:00

A crise está a afectar toda a Europa? Bom, não é bem assim; há diversas aldeias de indefectíveis (e impobrecíveis) eurocratas, que não só não tiveram necessidade de diminuir o seu nível de vida como ainda o vão poder substancialmente aumentar.

Os mais distintos deles são os 785 (setecentos e oitenta e cinco) eurodeputados, que nos custam por ano cerca de 450 mil euros, cada um, e que aforram o suficiente para sairem de lá milionários ao fim de um único mandato.

Vejam aqui como; sigam também os outros links sobre o mesmo assunto a partir dessa página, e maravilhem-se com estas eurodelícias.

O plano Obama para a economia

2009-03-03T04:52:00.001-08:00

"The Economist", edição de 26 Fevereiro 2009.

Direitos do Homem

2009-03-01T03:57:00.000-08:00

As convenções contemporâneas sobre os direitos do homem são a Declaração Universal dos Direitos do Homem, de 1948, e a Convenção Europeia dos Direitos do Homem, de 1953; são as herdeiras actuais da Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão, da Revolução Francesa. O seu aparecimento, como se vê pelas datas em que foram aprovadas, deve-se à reacção contra os horrores da segunda guerra mundial, nomeadamente o Holocausto.
A sua inspiração doutrinária é “liberal”, no sentido anglo-saxónico do termo, isto é, a primazia absoluta da protecção do indivíduo contra a comunidade, qualquer que ela seja ela - família, grupo étnico, confissão religiosa ou estado. É portanto uma forma extremada de individualismo; o direito do indivíduo sobrepõe-se a qualquer consideração de bem-comum.
Claro que esta filosofia dos valores provocou logo a sua rejeição por todas as sociedades que não subscreviam aquela visão, criando-se assim um paradoxo: todos os países que aceitariam sem grandes reservas os direitos do homem não necessitavam dessas convenções, pois as suas constituições e leis já mais ou menos suficientemente os assumiam, enquanto que aqueles onde a sua adopção viria a beneficiar largamente os seus povos não os aceitaram. E esta situação permitiu que os direitos do homem se tornassem desde então uma arma de combate político.
Sobre o caso específico da tortura, o Artigo 3º da Convenção Europeia, invocado por Gäfgen, diz: “Ninguém pode ser submetido a torturas, nem a penas ou tratamentos desumanos ou degradantes”.
É um artigo em relação ao qual não é aceite a colocação de reservas pelos estados que adoptem essa Convenção, ao contrário do que poderão fazer em relação a outros seus artigos.
No livro “Direitos do Homem”, de A. M. Pereira (recentemente falecido), ilustra o autor: “Mas, objectar-se-á, a recusa de utilização de todos os métodos, incluindo a tortura, para obter confissões que obriguem a polícia a prender outros criminosos, vai permitir o cometimento de outros crimes. É exacto. Esse é, porém, um dos preços que uma sociedade livre tem de pagar para poder continuar a ser livre.”
É a doutrina “liberal” em todo o seu rigor. Como uma vez disse um juiz do Supremo Tribunal dos EUA, “prefiro saber que andam dez culpados na rua do que suspeitar que possa estar um inocente na prisão”. Se esses dez culpados vierem a cometer crimes que multipliquem por muito os inocentes, atingidos dessa forma por uma injustiça (ser vítima de um crime é uma injustiça, no sentido lato do termo, cometida sobre quem o sofre), isso já é um raciocínio utilitarista, totalmente rejeitado pelos “liberais”.
Actualmente, nestes tempos de terrorismo visando grandes massas humanas, tem sido colocado o problema da “ticking bomb”, que se pode descrever assim: numa qualquer sociedade ocidental, fervorosa defensora dos direitos do homem, um indivíduo detido declara que dentro de poucas horas, numa cidade desse país, detonará uma bomba de grande potência, que ele sabe onde se encontra mas não quer dizer onde… Num caso destes, quem fará o quê? O mais certo é que, enquanto pudicamente todos os responsáveis políticos desviam o olhar, se deixe o indivíduo entregue a uns quaisquer insensíveis funcionários policiais, que oportunamente serão acusados e levados a julgamento por infracção à disposição que proíbe a tortura e os tratamentos desumanos.
As prescrições absolutas compadecem-se mal com a governação das coisas humanas. Passou-se de “os fins justificam os meios”, a bem da libertação colectiva da humanidade, a “nenhum fim justifica alguns meios”, a bem da liberdade individual de cada um de nós.
Os deuses, mesmo laicos, continuam pois a requerer o sacrifício de inocentes para propiciarem o nosso bem …

O caso Gäfgen

2009-02-24T03:25:00.000-08:00

Relato cronológico, seguido de duas questões.

27 de Setembro de 2002: em Frankfurt, Alemanha, Magnus Gäfgen, estudante de direito, 27 anos, rapta Jakob von Metzler, de 11 anos, filho de um banqueiro, no caminho da escola para casa. Leva-o para o seu apartamento, onde o mata por asfixia, atando-lhe fita isoladora à volta da boca e do nariz. Com a criança morta na mala do carro, dirige-se a casa da família Metzler, onde deixa um pedido de resgate de 1 milhão de euros.
Os pais decidem pagar, mas informam a polícia.

29 de Setembro: Gäfgen recolhe o resgate no local combinado; a polícia à distância observa-o, mas não interfere, para não pôr em risco a vida da criança. Mantem-o sob vigilância a partir desse momento.

30 de Setembro: A polícia prende Gäfgen e a namorada no aeroporto de Frankfurt.
Gäfgen culpa outros pelo rapto, e dá uma série de falsas pistas.

1 de Outubro: o director –adjunto da polícia, Wolfgang Daschner, ordena ao inspector Ortwin Ennigkeit que faça Gäfgen falar, se necessário ameçando-o com tortura.
O inspector diz a Gäfgen que já está a caminho um perito em artes marciais, que lhe infligirá dores que ele jamais esquecerá; entretanto abana-o violentamente, atirando-o contra as paredes do gabinete e dá-lhe pancadas no peito, segundo relato posterior de Gäfgen. Este em poucos minutos confessa onde se encontra o cadáver da criança. A polícia dirige-se a esse local, um lago nas proximidades de Frankfurt, e aí o encontra, dentro de água, embrulhado em plásticos e sob um pontão de madeira.

23 de Janeiro de 2003: o relatório de Daschner sobre a ameça de tortura feita a Gäfgen chega ao conhecimento do seu advogado de defesa.

9 de Abril: começa o processo contra Gäfgen. O tribual estadual de Frankfurt esclarece que por causa das ameaças de violência cometidas pela polícia as declarações até aí feitas pelo acusado não são válidas. O juíz que preside informa que as ameaças feitas ao acusado pela polícia são uma infracção constitucional; mas que daí não se segue que o processo não seja válido.

11 de Abril: Gäfgen entrega ao tribunal uma confissão escrita completa.

27 de Julho: o tribunal condena Gäfgen por rapto e homicídio, com circunstâncias particularmente agravantes (o que impossibilita a sua libertação ao fim de 15 anos), a prisão perpétua.

20 de Fevereiro de 2004: o procurador estadual emite uma nota de acusação contra Daschner e o seu inspector.

24 de Maio: um tribunal federal alemão recusa a revisão do processo contra Gäfgen, requerida pela defesa, considerando o pedido de revisão injustificado.

14 de Dezembro: o tribunal constitucional alemão esclarece que a queixa de inconstitucionalidade apresentada por Gäfgen contra o seu julgamento não é procedente, pois o tribunal estadual não considerou como válidas as provas obtidas sob ameaça de violência.

20 de Dezembro: o tribunal estadual de Frankfurt condena Daschner e o seu inspector a repreensão e multas pela sua conduta.
Daschner é nomeado, em 19 de abril de 2005, para chefiar a Direcção de Técnica, Logística e Gestão da polícia do Hess.

Junho de 2005: Gäfgen apresenta uma queixa contra a Alemanha, junto do tribunal europeu dos direitos humanos, por violação dos seus direitos ao abrigo da convenção europeia sobre direitos humanos, nomeadamente do seu artigo 3º, proibição de tortura e maus tratos.

23 de Abril de 2007: o tribunal aceita, por unanimidade, apreciar a queixa de Gäfgen contra a Alemanha.

30 de Junho de 2008: o tribunal europeu dos direitos humanos decide, por 6 contra 1, rejeitar a queixa de Gäfgen, e iliba a Alemanha de ter tolerado tortura. O tribunal considera que o tratamento a que Daschner e Ennigkeit submeteram Gäfgen não chega ao patamar que permite ser considerado como tortura; mas constituiu, no entanto um tratamento desumano, também coberto pelo referido artigo 3º, ao qual no entanto já tinha sido dada reparação suficiente pelos tribunais alemães.

E agora, as duas questões:

- Daschner fez o que devia ser feito?
- as decisões dos diversos tribunais envolvidos neste caso foram justas?

O regime soviético era comunista?

2009-02-18T08:26:00.000-08:00

Ou, reformulando a pergunta: o regime político que vigorou/vigora nos países ditos comunistas pode legitimamente considerar-se comunista?

O comunismo dos tempos modernos é baseado na teoria marxista-leninista, isto é, nos trabalhos de Marx e de Engels, assumidos e completados por Lenine, para quem fica a eterna glória de os levar à prática na Rússia.
Se se quiser assinalar uma data inaugural para o comunismo moderno, pode-se escolher 1848, ano em que foi publicado o "Manifesto do Partido Comunista", da autoria de Marx e Engels; cita-se daí:

- "os comunistas declaram abertamente que não poderão atingir os seus objectivos a não ser destruindo pela violência a ordem antiga".
O comunismo seria o socialismo "científico" - Engels chamou a Marx "o Darwin da história".
O "motor" da história era a luta de classes, que terminaria pela vitória do proletariado sobre a burguesia, conseguida por uma revolução violenta, com a abolição da propriedade privada e com a eliminação da classe exploradora. São várias as expressões "duras" na exposição do comunismo, como por exemplo: a ditadura do proletariado; a violência é a parteira da história; os fins justificam os meios.

Ficou famosa a invectiva de Bakunine a Marx, num congresso da Associação Internacional dos Trabalhadores (a 1ª Internacional), por volta de 1870:

- "o pseudo estado popular não será nada mais do que o governo despótico das massas proletárias por uma nova e muito restrita aristocracia de verdadeiros ou pretensos sábios. (...) Assim, para libertar as massas dever-se-á começar por oprimi-las."
À necessidade da violência revolucionária, que surge portanto já nos escritos de Marx e Engels, Lenine acrescentou a indispensabilidade do recurso ao terror para se conseguir instaurar o comunismo.

Leiam-se as seguintes instruções de Lenine, Agosto de 1918:

- "introduzir imediatamente o terror em massa, fusilar ou deportar as centenas de prostitutas que embriagam os nosso soldados, todos os ex-oficiais, etc.(...) deportação maciça dos mencheviks e outros elementos suspeitos."

Abundam os exemplos semelhantes nos escritos de Lenine; aqui estão mais uns quantos.
Todos os instrumentos necessários para o Grande Terror, sob Staline, já tinham sido pois preparados e bem testados por Lenine até à data da sua morte, em 1924.
O regime implantado na Rússia (depois URSS), e que daí alastrou à Europa de Leste, China, Cuba, etc., , tem pois de ser considerado como comunista, isto é, conforme com os ensinamentos marxistas-leninistas, tendo sido usados em todos esses países, sem excepção, o terror, as execuções sumárias, as deportações, o assassinato político.

Apenas o extermínio em massa pela fome terá sido um exclusivo da URSS e da China, onde dezenas de milhões de indivíduos foram assim vitimados.
Interessa também ter muito em conta a opinião dos marxistas dos países não-comunistas, nem todos membros dos PC locais, entre os quais se contaram intelectuais europeus de primeiríssimo plano, os quais, fora uma ou outra defecção, sempre apoiaram entusiasticamente esses países e os reconheceram como comunistas de pleno direito, sem qualquer restrição. E muitos não ignoravam, bem pelo contrário, as violências brutais que neles eram cometidas.
Portanto, e em conclusão: sim, o regime dito soviético era comunista. Pretender hoje em dia, após o descalabro do sistema, que não o era, será querer tapar o "Sol do Mundo" (a URSS) com uma peneira!

Os Linces milionários

2009-02-17T03:49:00.000-08:00

Noticia o “Público” de 16 de Fevereiro de 2009 que até 2011 vão ser gastos 25,6 milhões de euros para a recuperação do Lince Ibérico (Lynx pardinus), apenas especificando que 1,2 milhões de euros vêm da UE. Donde vem o resto? Pode-se admitir que da nossa algibeirinha colectiva, talvez portuguesa e espanhola, pois este programa mete a Andaluzia. Não perpassa pelo artigo a menor sombra de crítica a tal projecto.
Se no mesmo sítio e com o mesmo destaque se noticiasse que ao Conselho de Administração do Banco X tinha sido atribuída a remuneração global para o triénio 2009-2011 de 25,6 milhões de euros, não faltaria logo ali a crítica feroz – como é possível que em tempo de tamanha crise se decidam gastar tais verbas para tal fim?! Note-se no entanto que no caso do Banco X essa verba seria suportada pelo lucro dos seus accionistas, não por todos nós, e que se os clientes e depositantes do Banco não gostassem da decisão poderiam aplaudi-la com os pés, passando os seus negócios e contas para os Bancos Y ou Z.
Podemos nós, portugueses e andaluzes, dizer que não, que não queremos que se gaste esse dinheiro com os linces, mas em vez disso que sirva para apoio aos desempregados, cá e lá, durante esta difícil travessia da crise? Lá poder, podemos, mas aposto que sem qualquer efeito prático. Os que protestarem apenas revelerão a sua falta de sensibilidade ecológica...
É este um bom exemplo do ecologismo descabelado a que me referi anteriormente.

Ditos memoráveis de ecologistas VIP

2009-02-15T08:16:00.000-08:00

Para quem achar exagerado o início do texto anterior, "A Preservação da Biodiversidade", aqui ficam umas "pérolas" de fervorosos ecologistas.

É também muito elucidativa a análise histórica e filosófica da ecologia exposta no livro "A nova ordem ecológica", de Luc Ferry, Editorial ASA.

________________________________________

- "Restoring biodiversity will require removal of existing dams."
From Saving Nature’s Legacy by Reed Noss and Allen Cooperrider

- "No matter if the science is all phony, there [are] collateral environmental benefits...climate change [provides] the greatest chance to bring about justice and equality in the world."
Christine Stewart, Canadian Environment Minister, Calgary Herald, December 14, 1998

- "If present trends continue, the world will be about four degrees colder for the global mean temperature in 1990, but eleven degrees colder by the year 2000….This is about twice what it would take to put us in an ice age."
Kenneth E. F. Watt on air pollution and global cooling, Earth Day 1970

- "In ten years all important animal life in the sea will be extinct. Large areas of coastline will have to be evacuated because of the stench of dead fish."
Paul Ehrlich, Earth Day 1970

- "…we have an environmental movement that is run by people who want to fight, not to win."
Patrick Moore, co-founder of Greenpeace, writing in the U.K.-based Daily Mail, May 2000

- "The right to have children should be a marketable commodity, bought and traded by individuals but absolutely limited by the state."
Kenneth Boulding, originator of the "Spaceship Earth" concept (as quoted by William Tucker in Progress and Privilege, 1982)

- "We have wished, we ecofreaks, for a disaster or for a social change to come and bomb us into Stone Age, where we might live like Indians in our valley, with our localism, our appropriate technology, our gardens, our homemade religion -- guilt-free at last!"
Stewart Brand writing in the Whole Earth Catalogue

- "I suspect that eradicating small pox was wrong. It played an important part in balancing ecosystems."
John Davis, editor of Earth First! Journal

- "Human beings, as a species, have no more value than slugs."
John Davis

- "We advocate biodiversity for biodiversity’s sake. It may take our extinction to set things straight"
David Foreman, Earth First! and The Wildlands Project

- "Human happiness, and certainly human fecundity, is not as important as a wild and healthy planets...Some of us can only hope for the right virus to come along."
David Graber, biologist, National Park Service

- "The collective needs of non-human species must take precedence over the needs and desires of humans."
Dr. Reed F. Noss, The Wildlands Project

- [Cannibalism is a] "radical but realistic solution to the problem of overpopulation."
Lyall Watson, The Financial Times, 15 July 1995

- "We, in the green movement, aspire to a cultural model in which killing a forest will be considered more contemptible and more criminal than the sale of 6-year-old children to Asian brothels."
Carl Amery

- "To feed a starving child is to exacerbate the world population problem."
Lamont Cole

- "If I were reincarnated I would wish to be returned to earth as a killer virus to lower human population levels."
Prince Philip (Duke of Edinburgh, leader of The World Wildlife Fund" and father of Prince Charles)

- "I got the impression that instead of going out to shoot birds, I should go out and shoot the kids who shoot birds."
Paul Watson (founder of Greenpeace)

- "The world has cancer, and that cancer is man."
Merton Lambert, (former spokesman for the Rockefeller Foundation)

- "A Total population of 250-300 million people, a 95% decline from present levels, would be ideal."
Ted Turner (media mogul and United Nations advocate).

- "Childbearing should be a punishable crime against society, unless the parents hold a government license. ...All potential parents should be required to use contraceptive chemicals, the government issuing antidotes to citizens chosen for childbearing."
David Brower (first executive director of the Sierra Club; founder of Friends of the Earth; and founder of the Earth Island Institute).

- "Isn't the only hope for the planet that the industrialized civilizations collapse? Isn't it our responsibility to bring that about?"
Maurice Strong (U.N. environmental leader).

A preservação da biodiversidade

2009-02-14T10:07:00.000-08:00

Sob esta anódina designação esconde-se mais uma utopia, fruto das angústias contemporâneas das classes média e alta dos países ricos do Ocidente, desta feita debruçadas sobre a Terra: trata-se nem mais nem menos do que parar a evolução das espécies, no seu estado presente (pois que, infelizmente, não se consegue recuar a natureza para a situação existente antes do aparecimento do Homo sapiens, única espécie cuja extinção, com a evidente excepção das suas notáveis pessoas e de alguns pitorescos povos indígenas, pouco populosos, consideram desejável).
A Terra convertida na sua totalidade num Jardim Zoológico implantado num Jardim Botânico, um e outro imobilizados para sempre no tempo, com a humanidade reduzida a sábios contemplativos e bons selvagens; é um belo programa utópico!
O Darwin não deixaria de achar muito acientífica tão piedosa intenção, que atribuiria, acertadamente, ou a um qualquer atavismo panteísta ou a uma debilitante incapacidade mental.
A coisa começou assim: escolheram-se para cabeça de cartaz dos movimentos ecológicos radicais ou uns fotogénicos bichos, tipo panda e urso polar, nos seus habitats, ou umas paisagens deslumbrantes, sempre inter-tropicais ou árcticas, pois porcos, vacas, milharais dos EUA ou pinhais europeus não são suficientemente galvanizantes, dada a sua evidente robustez e falta de biodiversidade.
E a pretexto da salvaguarda daqueles simpáticos animais ou inebriantes paisagens, claro que sempre em risco iminente de extinção ou destruição pela desapiedada intervenção humana, criaram-se uns poderosos lobbies, com a missão de levantar os maiores entraves a tudo o que for projecto de desenvolvimento, seja lá do que for, sobretudo quando destinados a locais perto das residências dos seus mentores.
Poder-se-ia pensar que este estado de coisas se tornou muito inconveniente para os governos dos países afectados. Mas não; souberam muito habilmente transformar essa ameaça em oportunidade, criando ad-hoc uma enredada e inexpugnável legislação “ambiental” e tirando daí o melhor proveito; pois tudo isso veio criar empregos, no Estado e fora dele, rendimentos adicionais em taxas e impostos, justificar mais cursos e respectivo professorado, dar assunto cativante aos media, melhorar a imagem de políticos e partidos, fornecer causas a activistas desocupados, etc.
Em resultado dessa nova teia legislativa um qualquer projecto, por mais bem elaborado que seja o labiríntico processo do seu licenciamento, pode sempre ser proibido. A mais escandalosa subjectividade reina nesses elevados domínios, acima de qualquer pretensão de racionalidade, sob a alta égide do “princípio” da precaução, recurso final e irrespondível para calar de vez o frustrado requerente do projecto.
E quando se quizer na realidade construir ou fabricar qualquer coisa, apesar de todas as barreiras “ambientalistas”? Oh, é muito fácil; conhecendo as pessoas certas e os caminhos correctos que a elas levam, e graças precisamente à falta de regras claras e objectivas nesse sofisticado domínio – voilá! - o que poderia antes parecer que era impossível de se obter aparece celeremente autorizado. Pois, como é bem sabido, o verdadeiro poder consiste em decretar excepções; o exacto cumprimento de leis e regulamentos é apenas para súbditos.
Dispenso-me de dar exemplos; vão lendo jornais e vendo televisão.

Extinção: a "face oculta" da evolução.

2009-02-10T13:27:00.000-08:00

Quase no final da sua obra magna, a "Origem das Espécies", Charles Darwin resume da seguinte forma os mecanismos, a que chama leis, da evolução:

"These laws, taken in the largest sense, being Growth with Reproduction; Inheritance which is almost implied by reproduction; Variability from the indirect and direct action of the external conditions of life, and from use and disuse; a Ratio of Increase so high as to lead to a Struggle for Life, and as a consequence to Natural Selection, entailing Divergence of Character and the Extinction of less-improved forms."

A extinção das espécies é ainda referida por Darwin em diversos outros pontos dessa obra, sendo portanto um facto por ele bem identificado e estudado, assumido como parte da selecção natural (“extinction and natural selection...go hand in hand”).

[Recorda-se que o que caracteriza um conjunto de seres vivos como pertencendo a uma determinada espécie é a capacidade de por cruzamento entre eles se reproduzirem (“interbreed”). Extinção de uma espécie é o seu completo desaparecimento da face da Terra.
Uma espécie pode dar origem, ou não, a outras espécies antes da sua extinção].

Admite-se que a Terra tem 4.500 Ma (milhões de anos) de existência, havendo registos fósseis de organismos unicelulares com 3.450 Ma de antiguidade, que se supõe terem sido formados após 300 Ma de existência de massas de água em estado líquido.
Estão identificadas como existindo actualmente cerca de 2 milhões de espécies, estimando-se que haja no total entre 10 e 30 milhões de espécies (há quem refira mesmo 100 milhões).
Parecem muitas? Pois bem, dizem os paleobiologistas que todas essas espécies constituem menos de 1% das espécies que existiram na Terra desde o início da vida, e mais provavelmente apenas 0,1% desse total. Ou seja, pode-se dizer que aproximadamente a taxa de criação de espécies é, desde há 3.450 Ma, igual à taxa da sua extinção!
Estão identificadas duas formas de extinção das espécies: extinções em massa, havendo registos fósseis de cinco grandes fenómenos destes nos últimos 600 Ma, e extinção em contínuo, de "fundo".
As cinco grande extinções em massa verificaram-se no:

- Cretáceo, há 65 Ma, tendo sido extintas 76% das espécies existentes.
- Triássico, há 208 Ma, também com 76% de extinção.
- Permiano, há 245 Ma, com 96 % de extinção.
- Devoniano, há 367 Ma, com 82 % de extinção.
- Ordoviciano, há 439 Ma, com 85 % de extinção.

Apesar dos valores desmesurados acima indicados, essas cinco extinções em massa representam apenas 4 % do total das espécies extintas nos últimos 600 Ma!
O debate sobre as causas das grandes extinções em massa está em aberto, não havendo ainda conclusões definitivas; admite-se, aliás, que entre essas grandes extinções em massa se verificaram outras generalizadas, mas de menor envergadura, com uma periodicidade de 26,2 Ma.

E a que propósito vem tudo isto? Ora, evidentemente que por estarmos no ano dos aniversários de Darwin - 200 do seu nascimento e 150 anos da publicação da "Origem das Espécies" - e também por causa da actual histeria “conservacionista” dos ambientalistas, a que voltarei posteriormente.

Money, money, money...

2009-02-10T04:57:00.000-08:00

"The Economist", edição de 5 de Fevereiro 2009.

Nazis e Comunistas

2009-02-06T02:59:00.000-08:00

Num encontro eventual de pessoas que não se conhecem e se acham momentâneamente juntas, por exemplo à espera que se abram as portas para uma exposição ou para um qualquer espectáculo, e que em pequenos grupos casuais onde se vão esboçando conversas aguardam a hora da entrada, alguém ao nosso lado sonoramente diz,
- O Hitler era um grande homem!
Sobressaltados, olhamos, à espera de ver um abrutalhado skinhead, de Doc Martens e suásticas tatuadas na nuca; mas não, quem tal disse ou é um conhecido filósofo, ou talvez um reputado historiador, que nada ignora dos crimes do nazismo e nem se quer se dá ao trabalho de negar o Holocausto.
Sem uma palavra, saímos dessa repelente companhia e cabisbaixos acercamo-nos doutro grupo, no qual nesse momento um dos presentes afirma,
- Sempre fui, sou, e serei até morrer comunista...
A orgulhosa declaração não vem de um velho operário de poucas luzes, amargurado por anos de miséria e humilhações às mãos de inescrupulosos patrões; trata-se ou de um escritor de sucesso, ou de um sofisticado ensaísta, ou talvez mesmo de um nobelizado, que nada ignora dos crimes do comunismo. E como quando o fitamos nos olha de frente, como que à espera de uma réplica, pronunciamos uma qualquer frase adequada, e durante alguns minutos mais entabulamos uma conversa civilizada, interrompida apenas ao começar a função que aguardávamos.
Mais tarde contaremos mesmo, lisonjeados, aos amigos,
- sabes, outro dia conheci Fulano, e conversamos um pouco. É na verdade uma pessoa muito interessante!

O que é que aconteceu? Também nós conhecemos os crimes do nazismo e do comunismo, até sabemos que, contados em mortos e em duração, os do comunismo quase decuplicam os do nazismo; pior, os do comunismo ainda continuam contemporâneamente a ocorrer, a gerar mortos e crueldades inomináveis, no exacto momento em que isto escrevemos. E no entanto, fugimos de um e agradadamente falamos com o outro dos acima imaginados personagens.
Será que a simples enunciação dos fins visados, moralmente inaceitáveis os dos nazis – o domínio de uma raça sobre todas as outras – ou moralmente apelativos os dos comunistas – o estabelecimento duma sociedade justa e fraterna de homens iguais – nos faz rejeitar os primeiros e aceitar os segundos, apesar do sangrento desmentido a esses nobres propósitos que foi e é a realidade das sociedades comunistas ?
Ou será que na verdade o extermínio, por mais cruel que seja, dos nossos semelhantes (considerá-las-emos mesmo, a todas essa inumeráveis vítimas, como nossos semelhantes?) não nos afecta por aí além, sendo a empatia um mero afecto teórico, sem qualquer expressão prática?
E será que aquilo a que verdadeiramente reagimos com entusiasmo e exaltação são às ideias, sobretudo às nobres ideias, às quais perdoamos todos os crimes cometidos em seu nome, por mais negros que sejam, e tanto mais perdoados serão quanto mais elevadas essas ideias forem?
E, finalmente, por que somos assim – por natureza ou por educação?

O Arquipélago de Gulag

2009-01-27T15:44:00.000-08:00

The Gulag Archipelago - An experiment in literary investigation

Edição recente e resumida dos 3 volumes num único, autorizada pelo Solzhenitsyn, com fotografias, um mapa do "arquipélago" e um prefácio de Anne Applebaum.

"A banalidade da má-fé"

2009-01-27T06:45:00.000-08:00

É esse o título do 3º capítulo do livro "Impasses", de Fernando Gil, Paulo Tunhas e Danièle Cohn, publicado em 2003. Essa obra veio-me inevitavelmente à lembrança ao ler o chorrilho de insultos dirigidos a George W. Bush por Miguel de Sousa Tavares, na sua crónica "O fim de um pesadelo" (Expresso de 24 de Janeiro de 2009), que alinho seguidamente:

- explícito idiota; triste fantoche; actor de segunda; filho do papá; pateta; notório incompetente; idiota.
Enfim, certamente que à falta de espaço, que não de talento, se deve o ter-se ficado apenas por esses.
Passo agora a transcrever do livro e capítulo acima referidos o que muito pertinentemente se aplica ao cronista em causa:

"Os insultos não vêm por acaso, não são um epifenómeno qualquer. Têm directamente a ver com a própria estrutura da má-fé: correspondem a um seu aspecto essencial – a exigência (inconsciente, e por isso feroz) de unanimidade e a necessidade empírica dela resultante: a exclusão do outro. (...) Vale a pena uma palavra, prometida antes, sobre o caso singular das reacções quase unânimes dos intelectuais pacifistas anti-americanos ao presidente Bush. Porque é que ele atrai sobre si uma quantidade tão intensa de detestação? Primeiro, é claro, pelo simples facto de ser presidente dos EUA. Mas isso não distingue evidentemente o presidente Bush dos seus antecessores. Os presidentes dos EUA fazem sempre rir uma certa faixa de intelectuais, que, por razões misteriosas, se consideram intelectualmente muito superiores aos detentores daquele insignificante cargo. (...) O essencial consiste, não é preciso esgaravatar muito, em ele, de acordo com uma opinião muito divulgada, ser "ignorante" e "burro". (...) O que surpreenderia nisto tudo, se aqui houvesse ainda um vago vestígio de racionalidade, seria, muito simplesmente, a ignorância do intelectual meta-estável. A ideia de que alguém completamente estúpido possa ser presidente dos EUA devia, com o devido respeito, conduzir directamente o cérebro no qual ela nasceu a um exame atento das suas próprias limitações."

Aqui fica a excelente recomendação, que calorosamente subscrevo.

O arrojado arremessador de sapatos

2008-12-22T15:12:00.000-08:00

"Quando o sábio aponta para a Lua, o idiota olha para o dedo" - provérbio chinês.
Quando o George W. Bush visita o Iraque libertado do Saddam, os media ocidentais olham para os sapatos que lhe atiraram.
E assim se vai fazendo a opinião pública nas democracias contemporâneas; parafraseando o João Lopes, em recente crónica, pode-se sempre contar com os media para proteger a nossa ignorância.